Novo

300, quando o cinema refaz a história


Entre o cinema e a história, o filme 300 encontrou seus fãs, mas também seus detratores. Neste blockbuster de Hollywood, Leônidas e seu 300 espartanos os fisiculturistas enfrentam-se na famosa batalha das Termópilas em Xerxes e nos persas saídos do inferno. O filme toma muitas liberdades com a história, o que não é surpreendente para uma ficção. Mais perturbadoras são as escolhas de roteiro do diretor Zack Snyder em favor de uma propaganda ideológica não muito sutil. Pequena descriptografia.

O filme 300 em poucas palavras

O filme é uma adaptação da história em quadrinhos "300" de Frank Miller [1]. A ação se passa em 480 aC Leônidas I, rei de Esparta, enfrenta, com a ajuda de seus 300 homens, o imenso exército de Xerxes I, imperador do Império Persa. Primeiro, o filme nos imerge no mundo de Esparta no século V aC Algumas instituições e práticas são mencionadas, como o agôgê ou a prática da eugenia. Vemos como a educação militar é transmitida a Leônidas, futuro rei da cidade lacedemônia.

O filme ignora a juventude do rei e começa realmente quando um emissário persa vai a Esparta, com o objetivo de exigir a submissão da cidade a Xerxes I. Leônidas se recusa, a guerra é declarada. Leônidas então reuniu 300 de seus soldados mais bravos e partiu ao encontro do imperador persa. Batalhas sangrentas seguirão onde sangue carmesim salpica sobre a câmera, onde apenas o zumbido das moscas anima o campo de batalha, onde corpos em decomposição cobrem o solo. Leônidas morre com honra em combate.

O filme termina com a Batalha de Plataea, onde os espartanos são liderados pelo sucessor de Leônidas. Um filme de guerra, portanto, que pretende ser realista. Mas ele consegue?

O fato histórico: a batalha das Termófilas

Em 490 aC, durante a Primeira Guerra Persa, Xerxes sofreu uma derrota contra os gregos na Batalha de Maratona. Ele decidirá se vingar e acabar com ela de uma vez por todas com os gregos. Foi então que estourou a Segunda Guerra Mediana, na qual uma coalizão de cidades gregas se opôs ao império aquemênida de Xerxes I. Em 480 aC, ocorre a Batalha das Termópilas. O exército de Xerxes era então composto por cerca de 600.000 homens contra 7.000 gregos, incluindo o nosso famoso 300 espartanos. Heródoto fala de três milhões de persas contra 4.000 homens do Peloponeso (L'Enquête, VII, 228). Os dois armados se chocam violentamente. Xerxes usa um truque e evita o exército adversário para pegá-lo pela retaguarda.

Sobre este assunto, Heródoto escreveu "Xerxes queria saber como sair deste embaraço quando um Mali, Ephialte filho de Eurydemos, veio procurá-lo (...) indicou-lhe o caminho que junto à montanha juntava as Termópilas" (O Inquérito , VII, 213). Em pânico, os soldados gregos fogem do campo de batalha. Apenas os 300 espartanos, comandados por Leônidas, assim como 700 tebanos, decidem lutar até o fim, a fim de permitir que os demais gregos organizem suas defesas. Xerxes elimina esta resistência e segue para Atenas, que despede. A Segunda Guerra Mediana terminou com a vitória das cidades gregas aliadas, durante as batalhas de Salamina e Platéia, em -480 e -479, respectivamente.

O 300: Interpretações e reinterpretações

Podemos conceber este filme como simples entretenimento, como o blockbuster que é. Mas, quando comparamos a história recente e o próprio filme, as releituras são tão numerosas, e o que mais está a serviço de um "campo", que se é forçado a imaginar que "300 ”Vai além do simples“ filme-espetáculo ”. Basta colocar os dois protagonistas frente a frente e também duas das instituições mais importantes para entender a mensagem por trás do filme.

Personagens

Leônidas

Na realidade. Nasceu em -540 e morreu em -480 durante a Batalha das Termópilas, ele é um dos reis mais famosos de Esparta. Ao saber que Xerxes pretende tomar Esparta, Leônidas sai para consultar o oráculo de Delfos, o que lhe dá uma resposta ambígua: "Ou Esparta perderá seu rei durante a batalha, ou Esparta cairá nas mãos do invasor" . Leônidas então toma a decisão de enviar diplomatas para perto de Xerxes, que se recusam a recebê-los, e propor a Esparta que se submeta. Ele morreu em ação sob condições incertas.

No filme. Leônidas com cerca de trinta anos durante a Batalha das Termópilas. Quando ele recebe um emissário persa pedindo-lhe para dar "terra e água" a Xerxes como uma promessa de submissão, Leônidas se recusa e o mata imediatamente. Foi ele quem então decidiu ir para a guerra. Ele então consulta os éforos que o proíbem de fazer isso. Mas Leônidas vai para a guerra onde é morto, depois de ferir Xerxes.

Reinterpretação. As Leônidas do filme e as Leônidas da história são radicalmente diferentes.

Na verdade, durante a Batalha das Termópilas, o Rei de Esparta tinha cerca de 60 anos. No filme, ele tem 30 anos, está no auge.

O filme mostra um emissário persa que oferece a Leônidas a oportunidade de se submeter. Em vez disso, falaremos de reinterpretação. Foi o primeiro Leônidas quem enviou diplomatas. Xerxes recusou-se a recebê-los, colocando-se assim em uma posição dominante.

No filme, Leônidas toma a decisão de ir para a guerra. Na realidade histórica, Xerxes já está às portas da cidade e pretende invadi-la.

Em uma cena do filme, Leônidas consegue ferir Xerxes com um lançamento de lança. Nenhum relato histórico relata esse evento, o que parece improvável.

Conclusão. Podemos ver claramente que o diretor aproveitou a festa para idealizar Leônidas e torná-lo um herói, um semideus. Ele é o homem forte. Com isso, Zack Snyder reajusta fatos históricos, às vezes até o ponto de opor à realidade (episódio dos diplomatas). Leônidas se torna o símbolo do homem que se entrega pela pátria, da coragem guerreira, do homem que não se submete. Tudo isso é parcialmente verdadeiro, mas não totalmente verdadeiro. Se quisermos levar o raciocínio ao extremo, as Leônidas do filme encarnam os valores pró-americanos que justificam todas as guerras contra o “invasor”. Como resultado, o filme mostra apenas parcialmente a sociedade desigual que reinava em Esparta, embora esta se autodenomine homoioi. Leônidas é um herói, ele defende sua pátria a ponto de oferecer sua vida por ela. Não importa se o Estado do qual é rei é profundamente desigual ou mesmo bárbaro (praticamos a eugenia, matamos os deficientes, desenvolvemos uma teoria superior da "raça" ...). No filme Leônidas fala em nome de sua pátria, o que para um grego não faz sentido.

Xerxes

Na realidade. Nasceu em -519 e morreu em -465, ele é filho de Dario I e reinou sobre o Império Persa de -485 até sua morte. Em -480, ele colidiu com os gregos durante a Batalha das Termópilas, que durou sete dias. Ele perde 20.000 de seus homens, relativamente pouco visto em seu exército de quase 600.000 soldados. Pouco se sabe sobre ele, alguns historiadores emitem a tese do assassinato.

No filme. Xerxes é descrito como um ser estranho, semideus, adornado com joias e fantasias. Maquiado, alto, esguio, é a caricatura do homossexual do Oriente. O ator que faz seu papel é enfadonho. Ele é um personagem que brinca com a aparência e fala pouco.

Reinterpretação. Xerxes I, a grande lacuna.

O ator que interpreta Xerxes é alto, de pele opaca e claramente se parece com um misterioso cruzamento entre um asiático e um do Oriente Médio. As poucas gravuras do imperador persa que chegaram até nós mostram um homem barbudo, fisicamente mais próximo de um Mediterrâneo do que de um asiático ou árabe.

O Xerxes do filme é educado, claramente homossexual. Fontes históricas de forma alguma especificam esse comportamento homossexual e feminino do imperador persa.

No filme, Xerxes é ferido por Leônidas. Nenhum historiador mencionou este evento que, se fosse verdade, teria um impacto muito maior.

Conclusão. O diretor claramente fez a escolha de opor Xerxes a Leônidas. As diferenças são gritantes e se tornam quase grosseiras. Leônidas é viril, luta no campo de batalha, arma na mão. Xerxes é feminino, fraco, meio louco, você nunca o vê com uma arma na mão. Tudo o ridiculariza. Desde a forma como anda até a forma como se expressa ou se levanta, nada o destaca. Ele nunca é visto tomando decisões, enquanto o relato de Heródoto enfatiza claramente seu poder de comando. O fato de o ator ser mais monótono do que a realidade certamente não é uma escolha trivial. Se seguirmos a lógica que adotamos para analisar Leônidas, no filme Xerxes simboliza o Oriente Médio atual em oposição a Leônidas que simboliza os Estados Unidos. Como resultado, Xerxes é ridicularizado, pintado sob o disfarce de um louco místico.

Nessa lógica, o filme termina naturalmente com a vitória grega de Plataea, onde o adversário persa é esmagado. A cena não interessa ao filme como tal porque se supõe que transcreva a batalha das Termópilas e mais particularmente o episódio dos famosos 300 espartanos. Mas a cena final, que dura dois minutos, ganha todo o seu sentido quando vista de um ângulo mais atual da propaganda ideológica.

As instituições

Os éforos

Na realidade. Os éforos têm um poder considerável que os coloca em pé de igualdade com o rei, ou mesmo acima em alguns casos. Em número de cinco, são eleitos pelo povo em plebiscitos e mudam a cada ano. Sua principal missão é controlar o povo, tanto do ponto de vista político quanto dos costumes. Assim, os éforos estão muito preocupados com a aparência dos homens e segundo Aristóteles citado por Plutarco “os éforos mandam que o arauto depile o bigode [2]”. Eles intervêm em praticamente todas as áreas e têm o poder de condenar qualquer pessoa à morte por desobediência, até mesmo o rei.

No filme. Os éforos estão empoleirados no topo de uma montanha, reclusos e longe das preocupações da sociedade espartana. De aparência monstruosa, são qualificados de “pacientes místicos” e tomam decisões consultando um oráculo. Eles são qualificados como o “sumo sacerdote dos deuses” e chegam a um acordo com o inimigo. Eleitos vitalícios, eles não têm idade.

Reinterpretação. The ephors of 300, uma narrativa intrigante.

Nenhuma fonte menciona a aparência monstruosa dos éforos que eram cidadãos da cidade. Pelo contrário, garantes do bom comportamento, obrigam a sociedade a ter uma boa aparência.

No filme, os éforos são eleitos para o resto da vida. Na verdade, os plebiscitos eram realizados todos os anos, os Ephors não podiam ser reeleitos.

No filme, os éforos consultam e interpretam as palavras de um oráculo. Na realidade, os éforos são relacionados a políticos e não a religiosos.

Em 300, os Ephors deixaram Leônidas ir para a guerra, apesar de se oporem a ela. Na verdade, seu considerável poder os permitiu impedir o rei de ir contra suas decisões e até mesmo de sentenciá-lo à morte.

Conclusão. O diretor reinterpretou claramente o passado e, pior ainda, dotou os éforos de peculiaridades que estes nunca tiveram. Torná-los monstruosos os aproxima do inimigo e denuncia uma sociedade que se corrompe por dentro. O diretor desenvolve uma espécie de teoria do verme da maçã. Tudo isso mais uma vez serve às Leônidas do filme que nada têm a ver com os éforos e vão para a guerra apesar de sua recusa. Como os Estados Unidos, Leônidas (Esparta) vai para a guerra em nome da humanidade [3] (Grécia), independentemente da opinião de ninguém. Da mesma forma, os Estados Unidos vão à guerra em nome da humanidade (o Ocidente), como veremos a seguir.

Agôgè

Na realidade. É difícil datar com precisão o surgimento da instituição. Antes do século 4, as alusões a ele eram raras [4] ou mesmo inexistentes. Além de aprender a lutar, "não se tomava menos cuidado em ensinar-lhes poesia e canto do que em ensinar-lhes correção e pureza de linguagem [5]". Aprendemos mais sobre obediência total do que violência total. O ascetismo estava em vigor, mas os jovens espartanos ainda tinham criados. A "pederastia educacional" estava em vigor. Finalmente, o kryptie aparece como a “coroa” da educação espartana. Não sabemos exatamente o que é exatamente, o jovem espartano ficaria sozinho por um ano inteiro, vagando pelas montanhas para testar seu senso de sobrevivência.

No filme. A criança é enviada para lá a partir dos sete anos, especifica-se que não voltará a ver a família. O narrador nos explica sucintamente em que consiste o agôgè "com um pau e um chicote o menino era castigado para que não aprendesse a mostrar sofrimento ou pena". Vemos crianças brigando e até matando umas às outras, sendo chicoteadas, sendo privadas de comida. Diz-se também que a instituição tem mais de trezentos anos.

Reinterpretação. Entre o anhistorismo e a deformação

O maior erro, e não menos importante, consiste no aparecimento do agôgè. O diretor o inscreve no século VIII aC Na realidade, a instituição, tal como é apresentada no filme, toma sua forma definitiva por volta do século IV aC.

O agôgè é descrito no filme como uma espécie de arena onde a violência e a morte dominam. É verdade que aprendemos a lutar, mas não só. O filme obscurece completamente o lado educacional da instituição.

No filme, o jovem espartano faz uma iniciação por volta dos dez anos. Na verdade, kryptia (iniciação) estava acessível por volta dos vinte anos. Fazia parte do processo educacional do idoso.

Conclusão. Aqui, a falta de precisão histórica é impressionante. Mas, para servir à sua tese, o diretor teve que fazer essa transferência histórica. Na verdade, o agôgè simboliza o exército profissional, soldados poderosos treinados para matar. A ordem que aí reina dá uma visão forte do Estado. Essa visão é reforçada quando o diretor mostra o exército adversário, desorganizado e pouco profissional. No filme, os aspectos mais “vergonhosos” e “inúteis” da realidade histórica, nomeadamente a pederastia e a educação, são totalmente apagados a favor de uma imagem viril e guerreira de Esparta. Mais uma vez, o filme de uma das instituições espartanas mais importantes nos dá uma falsa visão.

O filme 300, agente da história

O contexto histórico

O filme foi lançado nas telas em 2007. As filmagens ocorreram ao longo de dois anos, de 2005 a 2006. Desde 2003, os Estados Unidos entraram na guerra contra o Iraque. Os soldados estão no terreno há mais de quatro anos, travando uma guerra frenética. Os recentes atentados de 2001 mergulharam o mundo ocidental, e mais particularmente os Estados Unidos, em estado de tensão em relação aos países do Oriente Médio.

As escolhas feitas pelo diretor do 300 atendem e justificam claramente a causa defendida pelo estado norte-americano. Daí para o que 300 se torna um filme militante, só falta um passo. Não é por acaso que o realizador atribui armas espectaculares a Xerxes (elefante, rinoceronte ...). É bem sabido que os persas não eram os cartagineses, Xerxes não é Aníbal, ele não usava elefantes e outros animais gigantescos quando lutava. Mas se nos “divertimos” reunindo cinema e contexto histórico, um elemento é óbvio. Os Estados Unidos de fato se engajaram no Iraque sob o pretexto de que no Iraque existem armas de destruição em massa. Seriam 300 elefantes e rinocerontes uma forma grosseira de simbolizar essas armas “cobiçadas”?

Em qualquer caso, mesmo que a conexão possa parecer duvidosa às vezes, muitos elementos aproximam o filme da realidade para serem ignorados e considerados inofensivos. Além disso, outro elemento sustenta essa reflexão, a postura política do diretor. Na verdade, Zack Snyder afirma fazer parte da “direita conservadora” americana.

Quando o passado serve ao presente

Como acabamos de ver, os cortes feitos na história são flagrantes e servem para justificar uma ideologia atual. Leônidas simboliza o eixo do bem. Xerxes o do mal. Leônidas simboliza os Estados Unidos, Xerxes, o Oriente Médio. Todo o trabalho do diretor consistia, por um lado, em tornar Leônidas mais heróico do que ele, apresentando-o como o homem que decidia os acontecimentos. O diretor também recorreu à vitimização, ao mesmo tempo que insiste que Xerxes é um invasor. Mas o diretor sabe pouco para menos que Esparta, como quase todas as civilizações, também foi feita pelas conquistas. Por outro lado, o diretor claramente arabizou Xerxes para que o espectador pudesse identificá-lo mais facilmente com um habitante do Oriente Médio. O fato de tornar Xerxes - em feições grosseiras e caricaturais - homossexual, contribui para que o eixo do bem deva combater todos os desvios, morais, religiosos, espirituais ...

A ideia por trás do filme é claramente política e ideológica. Nesse caso, a reinterpretação da história serviria para legitimar atos do presente. Conseqüentemente, a história interpretada pode servir perigosamente a causas ideológicas.

Crítica bem-vinda

O filme teve uma recepção mais do que mista pela crítica. O jornal Liberation chegou a dizer do filme que "300 é um filme de propaganda atroz cuja ideologia de extrema direita dá vontade de vomitar [6]".

Do ponto de vista das relações internacionais, o filme não agradou em nada aos iranianos, que denunciam a caricatura feita de Xerxes e a abordagem de "falsificar a história para servir de pressão psicológica ao Estado iraniano" . 300 já foi denunciado à ONU pelo Irã, que o acusa de demonizar a cultura e a nação iranianas. Outros no Ocidente vão mesmo ao ponto de dizer que é um filme fascista.

Cinema e história

Para usar o título da obra de Marc Ferro, 300 revela os vínculos poderosos entre cinema e história. A transposição fílmica de um fato histórico não pode ser neutra. Durante a produção, o cineasta seleciona voluntariamente os fatos e recursos que alimentam sua demonstração e, portanto, deixa os outros de lado sem ter que justificar sua escolha. Assim, já foram observados casos semelhantes de recuperação de grandes dramas históricos do passado e colocados a serviço da sociedade americana. Os produtores e diretores os esvaziam de tudo que possa ir contra a sociedade. Foi o caso de Os Dez Mandamentos de Cécil B. de Mille (1956), que então começou a cantar sobre a libertação dos judeus, ou mesmo o famoso Ben Hur de William Wyler (1959) que glorificou o nascimento do Cristianismo. 300 está em sintonia com aqueles filmes em que o fato histórico se torna pretexto para a ideologia que defende.

Voltando à história do cinema americano, uma tradição cinematográfica centrada no período da Antiguidade ou no Império Romano, desenvolveu-se no período pós-Segunda Guerra Mundial e no início da Guerra Fria. As tradições da Antiguidade, do Império, das guerras pelo poder, são todos critérios que formaram o arquétipo do Estado americano.

Assim, cinema e história formam um par que deve ser tratado e sobretudo observado com muita cautela. Tal como acontece com todas as outras formas de expressão, o principal risco do filme reside no facto de se apropriar da história e, acima de tudo, remodelá-la como lhe aprouver. Como prova, quando pensamos em Richelieu ou Mazarin, Alexandre Dumas e seus Três Mosqueteiros não surgem em nossos pensamentos. Da mesma forma, quando um inglês menciona Joana d'Arc, de qual Joana ele está falando? De historiadores ou de Shakespeare [7]?

Bibliografia sobre Leônidas e os 300 espartanos

- CHRIESTIEN Jacqueline e Le TALLEC Yohann, Léonidas: Histoire et myth d'un sacrificio, Paris, Ellipses, 2013

- FERRO Marc, Cinema e História, Paris, Folio de História, 1993

- KAPLAN Michel, Le Monde Grec, história antiga, Paris, Bréal, 2010

- LEVY Edmond, Sparte: história social e política até a conquista romana, Paris, Seuil, 2003

[1] MILLER Frank, 300, Dark Horse Comics, 1998, 5 volumes

[2] PLUTARQUE, Cleomena, 9,3

[3] JEANGENE VILEMER Jean-Baptiste, Guerra em nome da humanidade - Matar ou deixar morrer, Paris, PUF, 2012, 624 p.

[4] LEVY Edmond, Sparte, Paris, Seuil, 2003, p.51-52

[5] PLUTARQUE, Lyc., 21.1

[6] BERNIER Bruno, “Isso é merdaaaaa! », Liberation, 21 de março de 2007

[7] SHAKESPEARE William, Rei Henrique IV, 1588-1590


Vídeo: Liam e Annie História parte 11 (Pode 2021).