Vários

A lei de Taubira e os historiadores


Em 10 de maio de 2001, a lei de Taubira, reconhecendo o tráfico e a escravidão como crimes contra a humanidade, foi definitivamente aprovada pelo Parlamento francês. No entanto, somente quatro anos depois ela se tornou famosa, após o caso Pétré-Grenouilleau e, de forma mais geral, as controvérsias sobre "as leis da memória". Outra consequência da lei de Taubira é a escolha do presidente da República, Jacques Chirac, de fazer do dia 10 de maio o dia de comemoração das memórias e da abolição do tráfico de escravos e da escravidão.

A lei taubira

Composta por cinco artigos, a lei é uma iniciativa de Christiane Taubira, Deputada pela Guiana. Os principais pontos dizem respeito ao reconhecimento como crime contra a humanidade de “O tráfico transatlântico de escravos, bem como o tráfico de escravos no Oceano Índico por um lado, e a escravidão por outro lado, perpetrados a partir do século XV, nas Américas e no Caribe, no Oceano Índico e na Europa contra Populações africanas, ameríndias, malgaxes e indígenas ” ; sobre a obrigação de dar “Ao comércio de escravos e escravidão o lugar que eles merecem” nos currículos escolares, mas também em programas de pesquisa em história e humanidades. Além disso, a lei deveria servir para estender esse reconhecimento ao Conselho da Europa e à ONU.

O caso O. Pétré-Grenouilleau

A lei não é particularmente contestada no momento em que é publicada no Jornal Oficial. Foi apenas quatro anos depois que ela gerou indiretamente a polêmica. O historiador Olivier Pétré-Grenouilleau publica um ensaio, O comércio de escravos (Gallimard, 2004), que rapidamente se tornou um best-seller e obteve diversos prêmios de prestígio. Alguns acreditam que esse sucesso se deve principalmente ao fato de que Pétré-Grenouilleau, implicitamente, iria contra um certo arrependimento ao abordar os tratados como um todo, e ao dar um lugar consistente aos tratados árabes e intra-africanos. Ele restauraria assim uma espécie de equilíbrio e quebraria um tabu. Sua obra é defendida por diversos historiadores, devendo ser destacado que é publicada pela Gallimard, portanto, por Pierre Nora. Olivier Pétré-Grenouilleau ainda é contestado por especialistas em história colonial, que notadamente questionam suas figuras nos tratados árabes e africanos, e alguns deles atribuem a ele intenções duvidosas. Sua obra é, é verdade, politicamente recuperada, em particular suas famosas figuras de esboços não europeus. Seria, portanto, uma forma indireta de liberar os europeus na alfândega, ou pelo menos de minimizar o tráfico de escravos no Atlântico.

No entanto, não é o livro em questão - ao contrário do que muitas vezes se pensa - que desencadeia a controvérsia e os problemas jurídicos mais fortes do historiador, mas uma entrevista com O. Pétré-Grenouilleau em Jornal de domingo, 12 de junho de 2005. Critica a lei de Taubira, mas ao confundir decisivamente o crime contra a humanidade e o genocídio, ao mesmo tempo que coloca no mesmo patamar as afirmações anti-semitas de um Dieudonne, e o objetivo da lei: “Essa acusação contra os judeus teve origem na comunidade negra americana na década de 1970. Ela está se recuperando hoje na França. Isso vai além do caso Dieudonné. É também o problema da lei de Taubira que considera o tráfico de negros por europeus um “crime contra a humanidade”, incluindo assim uma comparação com a Shoah. O tráfico de escravos não é genocídio ”. A partir daí, é a emoção: o historiador é vilipendiado por várias associações das Índias Ocidentais, lideradas por pessoas como Claude Ribbe ou Patrick Karam, e finalmente é processado, com base na lei de Taubira. O caso Pétré-Grenouilleau durou vários meses (ver a cronologia aqui), até que as várias reclamações foram retiradas no início de 2006 mas, num contexto muito específico, causou outros efeitos colaterais.

Liberdade para a história contra CVUH

O caso Pétré-Grenouilleau irrompe na sequência de outra polémica, a do artigo 4º da lei de Fevereiro de 2005 sobre a necessidade de integração nos currículos escolares “O papel positivo da colonização”, artigo que seus defensores dizem "inspirado" no artigo 2º da Lei de Taubira. Os dois casos acabam forçando os historiadores a se manifestarem, e dois campos são formados, embora compartilhem uma preocupação comum pelas recuperações políticas da história. Por um lado, em torno de Pierre Nora, a associação Liberdade para a história ; por outro lado, em torno de Gérard Noiriel, o Comitê de Vigilância para os Usos Públicos da História (CVUH).

A lei de Taubira como tal é principalmente criticada por Liberdade para a história, que é mais amplamente a favor de uma revogação de todas as “leis memoriais” (desde a lei Gayssot), que o CVUH não está pedindo. Personalidades como Françoise Chandernagor culpam a lei de Taubira pela confusão culpada sobre sua definição de tráfico e escravidão, ou mais precisamente daqueles que a praticavam. Na verdade, o Artigo 1er evoca o tráfico praticado "Do século 15" ; no entanto, a França não entrou realmente no comércio de escravos até o final do século XVII. A França pode legislar sobre crimes contra a humanidade praticados por terceiros (nomeadamente os portugueses)? Se a lei diz respeito à Europa, porque não a apresentamos ao Parlamento Europeu? Além disso, o artigo 3 busca que essa definição seja reconhecida no nível das Nações Unidas, o que sugere que apenas o tráfico praticado por ocidentais poderia ser considerado um crime contra a humanidade. E aqui voltamos às razões do sucesso do livro de Pétré-Grenouilleau, que estudou o comércio de escravos como um conjunto da história global. De forma mais ampla, a definição dada pela lei de Taubira confunde-se, quanto à cronologia, às áreas e às populações em causa. Uma lei condenando o tráfico e a escravidão de forma mais ampla poderia ter sido melhor recebida.

A outra crítica que ouvimos diz respeito ao artigo 2, visto como uma liminar para dar "O lugar conseqüente que eles merecem" a esses crimes contra a humanidade nos currículos escolares, mas especialmente nos de pesquisa em história e ciências humanas. O conteúdo do currículo orientado por políticas levanta questões, e o que exatamente faz "Lugar conseqüente" ? Quanto à intervenção da lei em programas de pesquisa, também se pode questionar se isso é uma boa ideia. Por outro lado, este mesmo artigo incentiva uma melhor cooperação ao nível das diferentes fontes e, sobretudo, não dá instruções "orientadas" sobre a forma de ensinar estas questões, ao contrário do artigo 4º da lei de Fevereiro de 2005, que insistiu no "Positivo".

Perto de Pierre Nora, Liberdade para a história está, portanto, na vanguarda da lei de Taubira, mas mais ambígua no artigo sobre “O papel positivo da colonização” ; na verdade, eles apóiam a exclusão deste artigo E se a lei de Taubira também é revogada. O CVUH, por sua vez, recusa-se a segmentar essas questões e, ao mesmo tempo em que se opõe ao artigo 4º da lei de fevereiro de 2005, por outro lado não é para uma história reservada aos historiadores, mas sim para a “Para decifrar os diferentes usos que se fazem da história no espaço público”. Se, oficialmente, Liberdade para a história recusa qualquer papel político ao historiador, a posição do CVUH é ao contrário pela participação dos historiadores no debate democrático, visto que eles não têm que "Para regular a memória", ou para se colocarem como portadores da Verdade.

Lei taubira hoje

A polêmica cessou gradualmente durante 2006. Se o artigo sobre “O papel positivo da colonização” acabou sendo revogada, mas a lei de Taubira não. Isso, apesar de suas falhas e ambigüidades, não deixa de contribuir para dar algum lugar ao estudo dessas questões no ensino. Na verdade, tráfico e escravidão são ensinados no ensino médio, na quarta série. E ao contrário do que possam pensar os maiores detratores desta lei, o tráfico de escravos árabes e especialmente africanos não foi esquecido desde que é discutido na Quinta, no capítulo "Opiniões sobre a África". A lei de Taubira também permitiu o reconhecimento da memória das vítimas da escravidão, e de seus descendentes, integrando-as plenamente na memória coletiva da nação francesa.

Isso levou, cinco anos após a aprovação da lei e na sequência de novos debates acalorados, ao estabelecimento de uma data de comemoração das memórias e da abolição do tráfico de escravos e da escravidão, em 10 de maio. Enquanto essa questão agora parece apaziguada (não ouvimos mais muito de Claude Ribbe, por exemplo), a da instrumentalização da história pela política e da confusão história / memória continuam relevantes hoje.

Ler

- C. Coquery-Vidrovitch, Questões políticas da história colonial, Agone, 2009.

- P. Nora, F. Chandernagor, Liberdade para a história, Edições do CNRS, 2008.