Em formação

Maquiavel e História


A história é a base do pensamento político de Maquiavel. Ao rejeitar a usual hipocrisia da historiografia e ao não compartilhar fundamentalmente a visão tradicional da idealização da antiguidade, Maquiavel pesquisa em História as razões do fracasso político de sua época.

Uma crítica severa aos historiadores do Renascimento

Maquiavel foi abalado na infância pelas teorias humanistas de historiadores e poetas romanos que aceitavam como axioma a superioridade e o caráter exemplar da Antiguidade. No entanto, embora esteja convencido de que lições valiosas podem ser extraídas da história antiga, ele expressa suspeitas sobre essa idealização da Antiguidade.

Essa teoria parece atraente e frustrante para ele: ele admite prontamente a natureza fragmentária e fugaz da informação histórica e descreve as filosofias em voga em sua época (recorrência cíclica, paixões humanas imutáveis, influências celestiais, leis da natureza, destino. ..) como ficções que fornecem desculpas falsas para se consolar de falhas e dificuldades.

Em vez disso, ele oferece uma crítica da história com base em como os conflitos sociais moldaram o poder e seus abusos. Por mais longe de propor uma leitura marxista da história antes de seu tempo, que situasse o conflito no nível de duas classes antagônicas, sua análise da Roma Antiga e dos conflitos florentinos enfoca a distinção entre as lutas estabelecidas em um quadro. institucionais e aquelas realizadas com os instrumentos do poder privado (favoritismo político, riqueza, clãs ...) dentro de uma única "classe" detentora do poder.

Maquiavel insiste no fato de que a História, usada com sabedoria, deve mostrar como a busca perpétua pela privatização do poder (especialmente pelas elites) causou tanto o colapso do Império Romano quanto os fracassos do classe dominante da Itália de seu tempo. No entanto, as paixões humanas e a necessidade de reter o poder para o Príncipe, que são as causas, não são entendidas como motores do destino.

Construindo um estado próspero

Segundo ele, existem 3 tipos de governança possíveis para um Estado: Monarquia, Aristocracia ou Democracia. A natureza do Homem se inclina para o mal ao invés do bem, esses 3 formatos podem ser corrompidos e dar lugar respectivamente à Tirania, Oligarquia ou Anarquia.

É por isso que um governo ideal seria uma mistura desses 3 tipos, mais difíceis de corromper, como o estabelecido em Esparta pelo mítico legislador Licurgo.

Maquiavel descreve de maneira particularmente perspicaz em seus Discursos sobre a primeira década de Tito Lívio as políticas instituídas pelos ricos detentores do poder para mantê-lo e fazer sua fortuna crescer. No conflito permanente de nações que opõe os ricos, conservadores do poder, à plebe que quer adquiri-lo, Maquiavel claramente toma partido dos ricos e abunda a favor dos métodos usados ​​para reter o poder, em particular a necessidade de manter um poderoso culto divino: o temor dos deuses empurra os homens para o bem e os torna mais dóceis. Ele também acrescenta que a negligência da religião é o primeiro sinal do declínio de um estado.

Lições aprendidas

Se Maquiavel se recusa a acreditar na exemplaridade da Antiguidade, ele deplora a incapacidade de seus contemporâneos de aprender com os Antigos. Segundo ele, os repetidos fracassos da Itália em emergir das crises que a estão abalando derivam principalmente de sua negligência em tirar lições da Antiguidade.

Embora tenha medo de cair nas mesmas armadilhas daqueles que acusa de elogiar excessivamente os tempos antigos, Maquiavel admite que o presente da Itália é inferior ao seu passado distante.

Como o evidenciam alguns excertos dos Discursos da Primeira Década de Tito Lívio, onde afirma em particular que "a virtude que reinava naqueles tempos, e o vício que hoje em dia tudo contamina, já não eram mais manifestos. do que a claridade do sol ".

Essa raiva repentina, dirigida principalmente contra os líderes da Itália (tanto seculares quanto religiosos), não se baseia na análise dos ciclos de crescimento, um materialismo histórico na força do acaso ou da fé; é o resultado de um estudo cuidadoso das falhas dos responsáveis ​​por esta catástrofe. Em certo sentido, essa concepção de responsabilidade individual na história é totalmente moderna. Por exemplo, encontrará ecos em autores tão diversos como Carlyle, para quem são os grandes homens que fazem a história, ou no existencialismo de Sartre, em que o Homem, pura liberdade, daria uma má fé. lendo a história com base na noção de destino ou leis.

A insistência quase doentia de Maquiavel nas rupturas entre as eras antigas e modernas, o desaparecimento da herança cultural italiana e a natureza fragmentária da memória histórica é tanto mais surpreendente quanto não corresponde ao seu ponto de vista sobre o «História romana, florentina ou italiana.

Por que então integrar esses argumentos em seus escritos? Alguns vêem isso como uma forma de blefe, como no pôquer: talvez ele quisesse encorajar seus leitores a criticar essas teorias, porque ele mesmo admitia apelá-las por fraqueza intelectual, quando o significado da história lhe parecia particularmente irracional e inexplicável. .

Para mais

- Discurso sobre a primeira década de Tito Lívio, de Nicolas Machiavelli. CIPP, março de 2015

- Machiavelli, de Jacques Heers. Perrin, maio de 1985


Vídeo: Resenha do livro O PRÍNCIPE. Nicolau Maquiavel. SejaUmaPessoaMelhor (Agosto 2021).