Novo

Entrevista com Hélène Harter, historiadora


Por ocasião da publicação do livro Pearl Harbor, 7 de dezembro de 1941 (Tallandier), encontro com Hélène Harter, professora de história contemporânea na Universidade de Rennes II. Especialista na América do Norte, ela discute sua profissão de historiadora, seu trabalho de pesquisa e, por ocasião dos 70 anos de Pearl Harbor, o lugar e a importância desse evento na história dos Estados Unidos. .


"As diferenças entre a França e a América me fascinaram"

O que o trouxe para a história, em particular a da América do Norte?

Devo isso ao meu professor da quinta série, que nos fez trabalhar na eleição presidencial de 1980 (aquela que trouxe Ronald Reagan para a Casa Branca). Em particular, comparamos o sistema francês e o sistema americano, e isso me fez querer saber mais sobre ele mais tarde.

Você não tinha ligação com a América do Norte, por meio de família, por exemplo?

Não, este foi meu primeiro contato. Foi a partir daí que comecei a me interessar muito pela história, principalmente a dos Estados Unidos. As diferenças entre a França e a América me fascinavam e eu queria saber mais. Aí, na universidade, tive a chance em Paris 1 de fazer o curso de graduação do André Kaspi. Hesitei sobre minha especialidade de mestrado entre história urbana e história dos Estados Unidos. Finalmente casei os dois, com um tema de história urbana dos Estados Unidos!

Qual foi o tema da sua dissertação de mestrado?

Estudei obras públicas em Boston entre 1876 e 1883, no contexto da Revolução Industrial e da modernização do governo municipal. Meu ano de DEA me permitiu esclarecer meu problema. Pude entrar totalmente na minha disciplina desde o primeiro ano da minha tese.

Em que enfim sua tese se concentrou?

Inicialmente, pensei que me limitaria às obras públicas, mas rapidamente percebi o papel central desempenhado pelos engenheiros de obras públicas assalariados nas cidades na modernização das cidades americanas. Isso me levou a dedicar minha tese a eles [nota do editor: Engenheiros municipais americanos (1810-1910)] realizando um estudo na intersecção da história social, da história política, da história técnica, é claro, e ao mesmo tempo da história das relações internacionais. A circulação de ideias no espaço transatlântico era muito interessante para estudar nesta era de globalização do conhecimento técnico e sociabilidade profissional.

"O mundo britânico não é o mundo americano e vice-versa"

Você acha, como às vezes podemos ouvir na preparação da CAPES [Nota do editor: sobre o tema "The British World, 1815-1931"], que neste ponto os Estados Unidos ainda fazem parte do "mundo britânico"?

Seria o caso se estivéssemos no século XVIII, mas a partir de 1783 era difícil torná-lo um assunto central. Estamos mais na inter-relação, seja a nível do continente americano, com a segunda guerra de independência americana em 1812-1815, seja a nível mundial visto que estamos desde o último quartel do século XIX na presença de dois países na competição, que se destinam a ser a grande potência mundial. O mundo britânico não é o mundo americano e vice-versa. Existe até um desejo extremamente forte de diferenciação por parte dos americanos.

Como você se lembra do trabalho de sua tese e da relação entre aluno e diretor de pesquisa, no caso André Kaspi?

Um momento de grande liberdade intelectual. Na tese, estamos em diálogo com o diretor da tese. Nós nos apropriamos do nosso objeto, fazemos descobertas que mudam nosso assunto, e então acabamos produzindo o conhecimento nós mesmos. É uma experiência intelectual muito enriquecedora.

Você ensinou no ensino médio ao mesmo tempo, certo?

Sim, durante seis anos, durante os quais fui basicamente TZR [titular na zona de substituição] em Val-de-Marne. A restrição de três ou quatro anos para escrever uma tese que se impõe hoje não existia; o que me permitiu executar um serviço de ensino integral na escola secundária e minha tese simultaneamente. Foi exigente em termos de horários, mas gostei muito da experiência de dar aulas no ensino fundamental e médio.

Após sua tese, você foi eleito conferencista ...

Sim, em 2000, em Paris 1, na esteira da minha defesa.

E para HDR, você mudou de assunto.

Na verdade, eu originalmente queria trabalhar nas transformações das cidades americanas depois de 1945 ... e cheguei em 11 de setembro. Fiquei muito impressionado com a forma como a mídia relatou o 11 de setembro e o ataque americano a Pearl Harbor em 1941. Como eu queria saber mais, descobri, para minha surpresa, que não houve trabalhou no impacto da guerra nas cidades americanas. Meu novo tópico de pesquisa foi encontrado.

"A guerra teve um forte impacto na sociedade americana"

Que conclusões você tirou disso?

O que me interessou especialmente foi descobrir que, ao contrário da crença popular na França, a guerra teve um forte impacto na sociedade americana, em particular na integração das minorias e nos desenvolvimentos políticos a nível local. . O esforço de guerra levou a migrações populacionais em massa que desorganizou as cidades e as obrigou a recorrer ao estado federal, que não é seu interlocutor natural. O processo começa com a Grande Depressão, graças ao New Deal, mas a guerra acelera o processo e inclui programas que deveriam ser temporários a longo prazo. Basta pensar nos debates suscitados pela intervenção do Estado federal durante a passagem do furacão Katrina. Embora constitucionalmente não tenha a intenção de ser um ator urbano, as populações sentiram que o estado federal não tinha feito o suficiente. É um legado das décadas de 1930 e 1940.

Em que está se concentrando sua pesquisa atual?

Em particular, continuo a trabalhar no impacto da Segunda Guerra Mundial na sociedade americana e, em particular, na relação entre o estado federal, os estados federados e as cidades e entre os atores civis e militares. Isso é parte de uma reflexão mais ampla sobre a guerra como um ator importante na mudança social e política nos Estados Unidos e como um bloco de construção da identidade americana.

Como os americanos se relacionam com a Segunda Guerra Mundial?

No geral, é uma guerra vista de uma maneira positiva, em comparação com as guerras que se seguiram (Coréia, Vietnã ou Iraque). É vista como uma "boa guerra", uma luta por ideais justos. No geral, há um consenso sobre a questão entre historiadores e opinião pública, embora a historiografia recente mostre que as coisas são mais complicadas.

“A cultura popular ocupa um lugar importante na construção da visão da Guerra Mundial”

A guerra no Pacífico é vista de forma diferente? Isso é o que Spielberg parece ter percebido quando trabalhou O Pacífico.

Na verdade, até recentemente havia muito mais trabalho sobre a guerra europeia e, especialmente, muitos mais filmes. A cultura popular desempenha um papel importante na definição da visão para a Segunda Guerra Mundial, e sua ênfase até agora tem sido muito mais na Europa do que no Pacífico.

Como essa história é ensinada nas escolas americanas?

Pearl Harbor - Hélène Harter "width =" 194 "height =" 300 "src =" / images / articles / books / harterpearl.jpg "alt =" harterpearl "style =" float: right; margem: 10px; "/>

Isso varia muito de estado para estado e até mesmo de distrito escolar para distrito escolar, pois não há uniformidade no sistema escolar nos Estados Unidos. Tudo depende se a instituição dá ênfase à história ou não. Muitas vezes, este é um assunto opcional. A cultura histórica de um aluno que sai do ensino médio varia muito de uma escola para outra.

"Ir além do único olhar americano leva a conclusões interessantes"

Você pode nos contar sobre o livro que está publicando em Pearl Harbor [Nota do editor: Pearl Harbor, 7 de dezembro de 1941, Tallandier]?

A ideia da coleção é abordar as batalhas marcantes da história através do olhar cruzado dos dois protagonistas; no meu caso, contando com fontes americanas e japonesas. Ir além do olhar americano sozinho leva a algumas conclusões interessantes. Basta pensar que para os japoneses o ataque não aconteceu no dia 7 de dezembro, mas sim no dia 8 de dezembro! O estudo do ataque japonês também nos obriga a ultrapassar o Havaí, uma vez que é apenas uma das operações simultâneas realizadas pelos japoneses no Pacífico.

Para saber as origens do conflito entre os Estados Unidos e o Japão, você volta ao século XIX.

Era importante entender o assunto. De fato, há um efeito geracional, especialmente entre os japoneses. No início da década de 1940, os líderes políticos e militares pertenciam à geração que vivia as tensões americano-japonesas que se seguiram à Primeira Guerra Mundial. A crise de 1941 não foi apenas cíclica. Isso não se explica apenas pelas tensões causadas pelo desejo dos japoneses de acessar os recursos naturais da região e formar uma esfera de co-prosperidade. É o resultado de um acúmulo de rivalidades e ressentimentos. As ilhas do Havaí também têm sido um ponto focal para as relações entre o Japão e os Estados Unidos desde o final do século XIX.e século.

As operações japonesas na China estão ligadas a essa rivalidade com os americanos?

Não, eles fazem parte do desejo de expansão japonesa. Eles são, no entanto, uma das principais fontes de disputas com os americanos que desejam defender a integridade territorial da China. Um dos objetivos da guerra econômica que os americanos travaram contra os japoneses no outono de 1941 foi forçar os japoneses a se retirarem da China.

"Não houve vontade deliberada de Franklin Roosevelt de provocar um ataque à sua frota"

Como explicar o incrível equipamento que leva estritamente a Pearl Harbor? O plano japonês, a frota americana reagrupada, etc., tudo isso está em constante debate.

Essas questões alimentam as manifestações de defensores das teorias da conspiração. Esta não é a minha abordagem. Os americanos são pegos de surpresa. A intenção deliberada de Franklin Roosevelt não era provocar um ataque à sua frota. Os americanos de fato subestimam as forças japonesas e é a soma de seus erros, considerados separadamente sem conseqüências, que terminam em desastre. Já os japoneses atacam logicamente onde as forças americanas parecem mais ameaçadoras para a continuação de suas operações. Pearl Harbor é frequentemente visto apenas como uma derrota americana. Também é, muitas vezes esquecido, uma vitória japonesa; uma vitória que foi possível graças a um plano ousado e perfeitamente executado.

O plano de Yamamoto era atacar forte, então estar em uma posição vantajosa para se agarrar às conquistas que se seguiram ao ataque? Mas ele estava ciente de que, a longo prazo, o Japão não aguentaria ...

O almirante Yamamoto queria infligir o máximo de danos possível à frota americana para que pudesse se expandir para a Ásia e ter posições inexpugnáveis, uma vez que os americanos tivessem reconstituído suas forças. Os oficiais japoneses, liderados por Yamamoto, estavam bem cientes do desequilíbrio entre as forças americanas e japonesas e acreditavam que bater forte no início do conflito economizaria tempo. Eles também sabiam que se a guerra se arrastasse, eles a perderiam. Muitos deles concluíram seus estudos ou viagens diplomáticas aos Estados Unidos. Eles conheciam bem a sociedade americana, ao contrário de seus rivais, que sabiam pouco sobre, por exemplo, as doutrinas navais japonesas. Em última análise, foi o diferencial econômico que deu aos americanos a vantagem.

Como o evento de Pearl Harbor é visto hoje, tanto do lado americano quanto do japonês?

Para os americanos, este continua sendo um evento traumático associado à traição japonesa (o infame "dia da infâmia" de Franklin Roosevelt). No Japão, por outro lado, a legitimidade desse ataque não é questionada.

E de forma mais ampla, para a Guerra do Pacífico?

O fato de uma empresa refletir sobre sua história, principalmente após uma derrota, é um problema real. No Japão, ainda há muito a ser feito. Parte da população japonesa, e em particular os intelectuais, continua a considerar legítimos os atos dos militares japoneses durante a Segunda Guerra Mundial. Isso não sem criar tensões com os países vizinhos.

« Torá, Torá, Torá (Richard Fleischer, 1970), o filme mais interessante ”

O que você acha dos filmes americanos em Pearl Harbor?

O filme de Michael Bay (Pearl Harbor, 2001) é um filme espetacular, não um filme histórico. Os eventos de dezembro de 1941 servem principalmente como pano de fundo para uma história de amor. Na minha opinião, o filme mais interessante é Torá, Torá, Torá (Richard Fleischer, 1970), notadamente por meio de sua visão do evento através de olhos japoneses e americanos.

História para todos sendo um site, estamos interessados ​​na visão dos historiadores da web. É um ativo, um perigo, ...?

A Internet facilitou muito o trabalho do historiador, em particular ao fornecer acesso a fontes antes inacessíveis. É uma ótima ferramenta, especialmente para alunos de mestrado. Em poucos anos, a atitude dos alunos mudou. Eles agora têm uma abordagem mais crítica e indiferente à Internet. Para o público em geral, é outra coisa: às vezes é surpreendente ouvir as pessoas dizerem que "é verdade" porque encontraram a informação na internet. Um pouco como o que falamos antes para a televisão ... De qualquer forma, existem diferentes usos da rede dependendo da audiência. No geral, ainda é uma coisa muito positiva. Estou a pensar em particular nas campanhas de arquivo digital.

Você escreveu vários livros que poderiam ser descritos como "público em geral", como o da coleção Ideias Recebidas (América, 2001). Como você aborda a popularização e o que acha do papel que o historiador pode ter na sociedade e não apenas na transmissão do conhecimento?

A popularização me parece essencial para permitir que o maior número possível de pessoas tenha acesso aos últimos avanços históricos e para ir contra ideias preconcebidas. Portanto, é melhor que seja feito por especialistas no assunto; que é freqüentemente o caso em outros lugares. O historiador é um transmissor de conhecimento e os objetos sobre os quais trabalha também às vezes o tornam ator nos debates sociais. Então é tudo uma questão de personalidade e compromisso pessoal.

Obrigado.

Hélène Harter é professora de história contemporânea na Universidade Rennes II. Ela acabou de publicar Pearl Harbor, 7 de dezembro de 1941 (Tallandier), e é o autor de América em guerra: cidades da segunda guerra mundial (Galaade Éditions, 2006, prefácio de André Kaspi), Civilização americana (com André Kaspi, François Durpaire e Adrien Lherm, PUF, Coleção Quadrige, nova edição 2006) e América (Le Cavalier Bleu, coleção Ideias recebidas, 2001).


Vídeo: MARCO RUGGIERO CONTOU PORQUE NAO VIAJOU COM ZILU CAMARGO NO FERIADO. DECLARACOES NAS REDES SOCIAIS (Agosto 2021).