As coleções

Agora, Hypatia e Alexandria


Hipatia era uma Alexandrina do século 4 DC. Matemática e filósofa, foi uma mulher brilhante e culta, sendo também a heroína escolhida pelo diretor Alejandro Amenabar para seu último filme: Agora. Apesar de algumas falhas, Agora é um filme realista e de sucesso, em um gênero que tem sido bastante abusado nos últimos anos pelas últimas produções de Holywoodian e fisiculturistas pouco inspirados (Tróia, gladiador, Alexandre).


Agora e história

4o século depois de Jesus Cristo. O Egito está sob domínio romano. Refugiada na grande Biblioteca, agora ameaçada pela fúria dos insurgentes, a brilhante astrônoma Hipácia tenta preservar o conhecimento acumulado ao longo dos séculos, com a ajuda de seus discípulos. Entre eles, dois homens disputam o amor de Hipácia: Orestes e o jovem escravo Davo, dividido entre os seus sentimentos e a perspectiva de ser libertado se aceitar juntar-se aos cristãos, cada vez mais poderosos ...

Em 391 DC, o Império Romano foi cristianizado. Em Alexandria, as tensões estão crescendo entre pagãos e crentes na nova religião. A filósofa e astrônoma Hipácia se encontra em meio a esse choque de religiões, que ameaça a cultura, o conhecimento e a ciência em nome de uma Verdade indiscutível.

Um assunto atual e um contexto original

Este é um assunto que pode ser descrito como tópico! E Amenábar não o esconde! Suas referências ao fundamentalismo atual estendem-se à semelhança física do mais fanático dos cristãos com os barbudos de hoje, e o discurso tanto sobre o Conhecimento quanto sobre as mulheres ressoa de maneira muito contemporânea. É verdade que o contexto escolhido foi ideal e essa é uma das primeiras qualidades do filme; na verdade, o século IV é o período em que o Império Romano se torna cristianizado, primeiro com Constantino (312), depois seus sucessores, e em particular Teodósio I sob cujo reinado o filme começa. O Império vê o Cristianismo se tornando a religião oficial e o paganismo cada vez mais ameaçado. "Agora" mostra claramente, com a escolha de uma cidade estratégica como Alexandria (notavelmente reconstituída), todos os desafios e tensões desse período de transição. O filme provavelmente termina por volta de 415: o cristianismo triunfou, o paganismo foi oficialmente banido (embora na prática seja um pouco mais complexo) e, no processo, o Império foi dividido em dois.

Fanatismo religioso contra o Conhecimento e o "feminismo"

Amenábar não escolhe realmente o seu campo, entre pagãos e cristãos: é o primeiro que reage com violência aos insultos aos seus ídolos. E mesmo que o diretor cobra um pouco do fanatismo cristão depois, podemos realmente dizer que ele está errado neste ponto da história? Também é muito interessante ver as nuances que isso traz: nem todos os cristãos são fanáticos, mas alguns são covardes ou oportunistas, mesmo sem escolha, ou convertem-se por amor ou frustração ... As palavras de alguns pregadores conseguem inflamar uma multidão ignorante, e esta é a força de todo fanatismo. Amenábar não esconde, de qualquer maneira, que seu "campo" é o do agnosticismo, até o ateísmo, e é aí que o filme está envolvido. Ele faz de Hypatia (a extraordinária Rachel Weisz) uma espécie de "santa", virgem que é mais, de Conhecimento, de dúvida, de espírito crítico e até de feminismo, já que seu destino está decidido após a leitura do bispo das Epístolas de Paulo (texto canônico da Igreja), provavelmente uma das coisas mais misóginas já escritas (mesmo levando em consideração o contexto) ...

Um filme realista e de sucesso, apesar de suas falhas

Historicamente, existem obviamente alguns erros, mas eles são mínimos se comparados a outros filmes "históricos", e o espírito da época e a consistência parecem bem respeitados. Mesmo os personagens parecem ser mais ou menos fiéis ao seu modelo (incluindo Hipácia), com exceção do escravo Davo, cunhado para mostrar a "oscilação" de um jovem em relação ao amor por uma mulher inacessível. Esta talvez seja uma falha do filme, ainda que este personagem nos permita entrar em contato com as milícias cristãs e mostrar como se pode passar ao fanatismo (enquanto o personagem de Orestes mostraria mais a oportunismo, covardia, e ambição de Sinésio). Por outro lado, o personagem de Cirilo é aparentemente muito próximo do que conhecemos, e isso causa calafrios na espinha e explica muitas coisas na evolução do Cristianismo (é ele quem lê sagrado Paul)… Podemos certamente discutir sobre algumas instalações de encenação (mas também notar boas ideias, como planos "vistos do céu"), uma interpretação contrastada (Rachel Weisz usa o filme, alguns de seus parceiros não estão altura), às vezes um pouco de caricatura e atalhos (a situação dos judeus de Alexandria, mostrado como uma espécie de resumo do anti-semitismo cristão). Mas o filme é um sucesso global, apesar de suas falhas, e deve ser elogiado por sua originalidade (o tempo percorrido, o ângulo escolhido, a maneira) e sua integridade.

- o máximo: o sujeito, a originalidade, a reconstrução, uma fidelidade histórica geral, um ponto de vista comprometido, certas idéias de direção, Rachel Weisz.

- pontos negativos: parte da interpretação, alguns atalhos e caricaturas, a música.

Agora, um filme de Alejandro Amenabar com Rachel Weisz e Max Minghella.

Título original: AGORA (Estados Unidos)

Gênero: Drama, Histórico - Duração: 2H21 min

Distribuidor: Distribuição Mars

Lançado nos cinemas em 06 de janeiro de 2010

Ano de produção: 2009


Vídeo: Hypatia of Alexandria: Circles and Ellipses (Agosto 2021).