Em formação

Eleição da escravidão de 1848 torna-se um problema nacional - História


Perseguir

Em 1848, um novo partido político foi fundado - o Partido do Solo Livre. O partido prometeu acabar com a disseminação da escravidão. Eles nomearam Martin Van Buren como seu candidato presidencial. Os democratas nomearam Lewis Cass como seu candidato presidencial, que apoiou a ideia de que cada território deveria decidir por si se permitia a escravidão. os Whigs nomearam Zachary Taylor o general americano que liderou a guerra contra o México. O principal problema na campanha eleitoral foi a escravidão, e isso se centrou na questão de permitir ou não a escravidão nas áreas adquiridas por causa da Guerra do México. Embora Van Buren não tenha nenhum estado, os 10% dos votos que recebeu foram suficientes para garantir a vitória de Taylor. Taylor ganhou mais 139.000 votos do que Casss. Sua vitória foi nacional levando os estados do norte e do sul. Pela primeira vez, porém, a escravidão se tornou uma questão eleitoral.



Por que o Partido Whig desmoronou

Em meados do século 19, os dois partidos políticos mais poderosos dos Estados Unidos eram os democratas e os whigs. Em duas eleições presidenciais, 1840 e 1848, os americanos votaram um Whig na Casa Branca. E algumas das vozes políticas mais proeminentes da contenciosa era pré-Guerra Civil eram whigs, incluindo Henry Clay, Daniel Webster e um congressista de Illinois chamado Abraham Lincoln.

Mas, apesar de toda a sua proeminência e poder, os Whigs não conseguiam se manter juntos. A questão consumidora da escravidão foi a ruína final dos Whigs & # x2019, colocando os Whigs do Norte e do Sul uns contra os outros, e espalhando a liderança Whig para arrancar com terceiros como os Know Nothings e os Republicanos.

Ao longo de pouco mais de 20 anos, o partido Whig experimentou uma ascensão política meteórica que só foi rivalizada por seu colapso abrupto e total.


Conteúdo

Editar nomeação do Partido Whig

O general da guerra mexicano-americano Zachary Taylor, da Louisiana, um candidato atraente por causa de seus sucessos no campo de batalha, mas que nunca havia votado em uma eleição, foi abertamente cortejado pelos partidos Democrata e Whig. Taylor finalmente se declarou um Whig e facilmente aceitou sua indicação, recebendo 171 votos de delegados para derrotar Henry Clay, Winfield Scott, Daniel Webster e outros.

Depois que Webster recusou a candidatura à vice-presidência, Millard Fillmore recebeu a indicação do partido para vice-presidente, derrotando - entre outros - Abbott Lawrence, um político de Massachusetts cuja leve oposição à escravidão o levou a ser apelidado de "Cotton Whig". [4]

Nomeação do Partido Democrata Editar

Enquanto o ex-presidente Martin Van Buren mais uma vez buscou a nomeação democrata, ele retirou-se antes do início da votação devido a uma disputa sobre o assento da delegação de Nova York que culminou na votação da convenção para que metade dos delegados do estado fosse composta pelo antiescravismo Facção "Barnburner", liderada por Van Buren, com a metade restante da facção pró-escravidão "Hunker".

Van Buren, sabendo que não tinha um caminho viável para ganhar a indicação sem o apoio total da delegação de Nova York, prontamente levou os Barnburners a abandonar a convenção. Depois de mais uma decisão, os Hunkers não teriam permissão para ocupar os assentos vagos de seus colegas Barnburner ausentes, eles votaram em branco durante a votação.

Como resultado da retirada de Van Buren, o senador Lewis Cass e o secretário de Estado em exercício James Buchanan foram vistos como os únicos contendores sérios para a nomeação, com um esforço de rascunho também focado no juiz associado da Suprema Corte, Levi Woodbury. Em contraste com a convenção altamente contestada e prolongada na eleição anterior (e subsequente), Cass manteve uma ampla vantagem em todas as quatro cédulas, apenas tendo a vitória negada na terceira devido às regras da convenção que exigiam uma maioria de dois terços, antes do As campanhas de Buchanan e Woodbury discretamente liberaram delegados suficientes para permitir a vitória de Cass na quarta votação. [5] Cass serviu como governador e senador por Michigan, bem como secretário da Guerra sob Andrew Jackson, e de 1836 a 1842 como embaixador na França. O general William O. Butler foi nomeado para se juntar a Cass na chapa, ganhando 169 votos de delegados para derrotar cinco outros candidatos, incluindo o futuro vice-presidente William R. King e o futuro presidente confederado Jefferson Davis.

Embora tivesse feito poucas declarações públicas sobre o assunto, Cass há muito era suspeito de inclinações pró-Sul (embora Butler fosse conhecido por ser um abolicionista moderado, ele ainda possuía escravos), e a convenção concordou com uma plataforma que não fazia menção do problema. Isso falhou em apaziguar os partidários de Van Buren, a maioria dos quais fugiu para formar o Partido do Solo Livre, posteriormente seguido pelo próprio Van Buren.

Nomeação para Free Soil Party Editar

O Partido do Solo Livre foi organizado para a eleição de 1848 para se opor a uma maior expansão da escravidão nos territórios ocidentais. Muito de seu apoio veio de Barnburner Democrats e Conscience Whigs antiescravistas, incluindo o ex-presidente Martin Van Buren. O grupo foi liderado por Salmon P. Chase e John Parker Hale e realizou sua convenção de 1848 em Utica e Buffalo, Nova York. Em 22 de junho, Van Buren derrotou Hale por uma contagem de 154-129 delegados para obter a nomeação do Solo Livre, enquanto Charles Francis Adams, cujo pai (John Quincy Adams) e avô (John Adams) haviam servido como presidente, foi escolhido como o candidato a vice-presidente.

Van Buren sabia que os Free Soilers não tinham a menor chance de vencer, ao invés disso, sua candidatura dividiria o voto democrata e jogaria a eleição para os whigs. Amargo e envelhecido, Van Buren não se importou, apesar de sua vida ter sido construída sobre a rocha da solidariedade partidária e da regularidade partidária. Ele odiava Lewis Cass e o princípio da soberania popular com igual intensidade. [6]

Editar indicação para o Liberty Party

Apesar de sua exibição significativa na eleição presidencial anterior, certos eventos conspirariam para remover o Partido da Liberdade de importância política.

Inicialmente, a nomeação seria decidida no outono de 1847 em uma convenção em Buffalo, Nova York. Lá, o senador John P. Hale foi nomeado em vez de Gerrit Smith, cunhado do candidato anterior do partido, James G. Birney. Leicester King, ex-juiz e senador estadual em Ohio, foi nomeado companheiro de chapa de Hale. Democratas e whigs antiescravistas, decepcionados com seus respectivos indicados, formariam um novo movimento em conjunto com membros do Partido da Liberdade, como John Hale e Salmon Chase, para formar o Partido do Solo Livre naquele verão. Nesse ponto, tanto Hale quanto King se retiraram em favor de uma chapa do Free Soil liderada pelo ex-presidente Martin Van Buren, e a grande maioria dos membros do Partido da Liberdade os seguiu no novo partido político. Uma pequena facção recusou-se a apoiar Van Buren para a presidência, no entanto. Eles realizaram outra convenção em junho de 1848 como o "Partido da Liberdade Nacional". Gerrit Smith foi nomeado quase unanimemente com Charles Foote, um ministro religioso de Michigan, como seu companheiro de chapa.

Outras nomeações Editar

O Partido Nativo Americano, um precursor do Know Nothings, que se separou do Partido Whig em 1845, se reuniu em setembro de 1847 na Filadélfia, onde nomearam Zachary Taylor para presidente e Henry A. S. Dearborn de Massachusetts para vice-presidente. No entanto, quando o Partido Whig nomeou Taylor para a presidência com Millard Fillmore como seu companheiro de chapa no ano seguinte, isso tornou sua indicação anterior discutível e o Partido Nativo Americano não conseguiu fazer uma indicação alternativa.

Edição de campanha

A campanha foi travada sem muito entusiasmo e praticamente sem problemas. Nenhum dos dois grandes partidos fez qualquer esforço para reunir o povo na defesa de qualquer princípio importante.

Os militantes do Whig, que incluíam Abraham Lincoln e Rutherford B. Hayes, falaram da oposição "antipartidária" de Taylor ao compromisso jacksoniano com o sistema de espólios e o partidarismo dos cães amarelos. No sul, eles enfatizaram que ele era um proprietário de escravos da Louisiana, enquanto no norte eles enfatizaram sua disposição whigg de submeter ao Congresso em questões importantes (o que ele subsequentemente não fez).

Os democratas repetiram, como fizeram por muitos anos, sua oposição a um banco nacional, tarifas altas e subsídios federais para melhorias locais. Os Free Soilers rotularam os dois principais partidos de lacaios do Poder Escravo, argumentando que os fazendeiros ricos controlavam a agenda de ambos os partidos, deixando o homem branco comum fora de cena. Eles tiveram que contornar a reputação bem conhecida de Van Buren de transigir com a escravidão.

Os Whigs tiveram a vantagem de destacar as glórias militares de Taylor. Com Taylor permanecendo vago sobre as questões, a campanha foi dominada por personalidades e ataques pessoais, com os democratas chamando Taylor de vulgar, inculto, cruel e ganancioso, e os Whigs atacando Cass por corrupção e desonestidade. A divisão dos democratas sobre a escravidão permitiu que Taylor dominasse o Nordeste. [7]

O Free Soilers estava nas cédulas em apenas 17 dos 29 estados com o voto popular, tornando matematicamente possível para Van Buren ganhar a presidência, mas ele não tinha chance real. Mesmo assim, o partido fez uma campanha vigorosa, principalmente nos tradicionais redutos democratas do Nordeste.

Embora alguns Free Soilers estivessem esperançosos de obter estados suficientes para lançar a eleição para a Câmara dos Representantes, o próprio Van Buren sabia que isso era um tiro no escuro e que o melhor que seu partido poderia fazer era estabelecer as bases para uma exibição melhorada esperançosamente em 1852.

Edição de arte da campanha de 1848

Obra de arte para "Fort Harrison March", uma canção de campanha para a campanha presidencial de Zachary Taylor que relembrou seu triunfo no Cerco de Fort Harrison em 1812. [8]

Caricatura política sobre a campanha eleitoral, intitulada "Tirando o Natal da Turquia"

"Grande aposta presidencial" - cartum político dos três principais candidatos

Edição de resultados

Com Taylor como candidato, os Whigs conquistaram sua segunda e última vitória nas eleições presidenciais. Taylor venceu o colégio eleitoral ao capturar 163 dos 290 votos eleitorais, enquanto o voto popular estava próximo: Taylor derrotou Cass no voto popular por 138.000 votos, ganhando 47% do voto popular, e foi eleito presidente.

Uma mudança de menos de 6.000 votos para Cass na Geórgia e Maryland teria deixado o colégio eleitoral em um empate 145-145, enquanto uma mudança de menos de 27.000 votos para Van Buren em Connecticut, Maine e Massachusetts teria deixado Taylor e Cass aquém dos 146 votos eleitorais necessários para vencer, forçando uma eleição contingente na Câmara dos Representantes.

Um estudo dos resultados do condado revela que a resistência do Solo Livre obtida às custas dos principais partidos diferia por região. Nos Estados do Centro-Norte Leste, parece que pelo menos a maior parte da força do Solo Livre foi retirada do Partido Whig.

Por outro lado, na região do Meio Atlântico, as bases de força do Free Soil estavam nas áreas que até então haviam sido democratas, particularmente em Nova York e no norte da Pensilvânia. A indicação de Van Buren pelos democratas do Free Soil tornou a vitória de Taylor quase certa em Nova York. No dia da eleição, votos democratas suficientes foram retirados por Van Buren para dar à chapa Whig todos os condados democratas, exceto dois, permitindo-lhe assim manter partes até então inexpugnáveis ​​do estado de Nova York. Os democratas, confrontados com um cisma irreparável em Nova York, perderam a eleição.

Na Nova Inglaterra, o voto democrata diminuiu 33.000 em relação ao seu nível de 1844, enquanto o voto Whig também diminuiu em 15.000 votos. O voto de terceiros triplicou e o voto total permaneceu quase estacionário: uma indicação parcial, talvez, da derivação da força do Solo Livre nesta seção. Pela primeira vez desde a existência do Partido Whig, os Whigs não conseguiram obter a maioria absoluta dos votos em Massachusetts e Vermont. Além disso, os democratas não conseguiram reter sua maioria habitual no Maine, portanto, apenas New Hampshire (democrata) e Rhode Island (Whig) dos estados nesta seção deram aos seus respectivos partidos vitoriosos maiorias bem definidas.

Dos 1.464 condados / cidades independentes com retornos, Cass ficou em primeiro lugar em 753 (51,43%), Taylor em 676 (46,17%) e Van Buren em 31 (2,12%). Quatro condados (0,27%) no oeste dividem-se igualmente entre Taylor e Cass. Foi a primeira vez no Sistema de Segundo Partido em que o partido vitorioso não conseguiu conquistar pelo menos a pluralidade de condados e também o voto popular.

Como um historiador observa, de forma um tanto sarcástica, praticamente a única coisa que decidiu foi que um general whig deveria ser nomeado presidente porque havia feito um trabalho eficaz na condução de uma guerra democrata.

Esta foi a última eleição em que Connecticut, Delaware, Flórida, Geórgia, Louisiana, Maryland, Nova Jersey, Nova York, Carolina do Norte, Pensilvânia e Rhode Island votaram nos Whigs. Também foi a última vez que a Geórgia votou contra os democratas até 1964, a última vez que Delaware e Louisiana o fizeram até 1872 e a última vez que a Flórida e a Carolina do Norte o fizeram até 1868.


A Eleição de 1848

Embora uma eleição de três partidos tenha existido no passado, durante a eleição de 1848, a existência de um terceiro partido teve um grande impacto nos resultados pela primeira vez na história. As questões relativas à escravidão claramente se tornaram o fator mais importante na eleição para o presidente dos Estados Unidos. Permitir ou não a escravidão nas áreas adquiridas com a Guerra do México tornou-se o principal tema da campanha eleitoral. .
Durante a convenção nacional do partido Whig em junho de 1848, Zachary Taylor, um herói de guerra, era o favorito. Ele recebeu os dois terços dos votos necessários para ser nomeado, na quarta votação. Taylor falou muito pouco a respeito da escravidão, embora ele próprio possuísse 200 escravos. Ele teve o cuidado de não fazer comentários públicos a favor ou contra a cláusula Wilmot, uma emenda recente que proibia a escravidão em todas as terras adquiridas do México. Os apoiadores de Taylor o apresentaram como alguém que poderia apoiar tanto o Norte quanto o Sul. No entanto, como ele próprio possuía escravos, a maioria das pessoas o considerava favorável à escravidão.
Os democratas indicaram Lewis Cass, de Michigan, como seu candidato à presidência. Cass era um defensor da soberania popular, o que significava que as pessoas em qualquer novo território deveriam ter o direito de votar se permitiam ou não a escravidão. Ao contrário de Taylor, Cass foi um político de carreira, tendo servido como governador e senador de Michigan.
Muitas pessoas que se opunham à escravidão ficaram frustradas com o fato de que nenhum dos candidatos abordaria a questão da escravidão. Como resultado, o Partido do Solo Livre foi formado por indivíduos tanto dos Whigs quanto dos Democratas. Martin Van Buren, um ex-presidente democrata, foi indicado como seu candidato. Van Buren e o Partido do Solo Livre realizaram sua campanha em total oposição à expansão da escravidão. .
Embora Van Buren não tivesse nenhum estado, os dez por cento do total de votos que ele recebeu foram suficientes para garantir a vitória de Taylor.

Ensaios relacionados com a eleição de 1848

1. De que forma o ano de 1848 foi um ponto de inflexão no h europeu

Taylor descreve 1848 como & # x27abertura de uma era & # x27. . O ano de 1848 revelou-lhes que a ajuda estrangeira era necessária. . Socialmente, o ano de 1848 deu início à era das massas. . No entanto, a era do livre comércio começou depois de 1848.. No entanto, não se deve esquecer, a mudança de forma de governo deveu-se à eleição dos franceses porque queriam ganhar glória. .

2. Cavour

Após a eleição de Pio IX em 1846, o monarca piemontês permitiu que o congresso de cientistas reunidos em Gênova em setembro emitisse uma série de pronunciamentos patrióticos. . Por decreto de 8 de fevereiro de 1848, Charles Albert obedeceu. . O fracasso de 1848 também o convenceu da necessidade de um poderoso aliado para desalojar a Áustria da Itália. . Após a eleição de Pio IX em 1846, o monarca piemontês permitiu que o congresso de cientistas reunidos em Gênova em setembro emitisse uma série de pronunciamentos patrióticos. . Por decreto de 8 de fevereiro de 1848, Charles Albert obedeceu. .

3. James Polk

Questões importantes da eleição A.. Maior oposição à eleição A.. Na eleição de 1848, a Provisão de Wilmot foi ignorada pelos partidos Whig e Democrata, mas adotada pelo Partido do Solo Livre. . Wisconsin entrou na União em 1848 como o 30º estado. . E. 1848 - O Tratado de Guadalupe Hidalgo. .

4. Democracia Jacksoniana

Esses sentimentos democráticos foram disseminados durante o período jacksoniano de 1824-1848. . Jackson ganhou a presidência durante a eleição de 1828, graças a uma espécie de revolução política. Esta eleição viu um comparecimento eleitoral maior do que nunca, provando que o homem comum estava ansioso para exercer seus privilégios de voto recém-adquiridos. oriente aristocrático para as mãos do ocidente agrário. . O movimento pelos direitos das mulheres foi lançado oficialmente quando Elizabeth Cady.

5. Festa Whig

O Partido Republicano Nacional ganhou força após a eleição de 1828 na qual Jackson ganhou. . O democrata Martin Van Buren acabou vencendo a eleição de 1836.. Em 1840, os Whigs obtiveram uma importante vitória política ao vencer a eleição presidencial. . Na eleição de 1844, Henry Clay se tornou o candidato do partido Whig, mas foi derrotado por pouco pelo democrata James K.. Em 1848, os Whig & # x27s capturariam novamente a Casa Branca com Zachary Taylor, que ganhou popularidade na Guerra do México. .

  • Contagem de palavras: 940
  • Páginas aproximadas: 4
  • Tem bibliografia
  • Grau: Ensino Médio

6. Vote

Mulheres como Elizabeth Cady Stanton e Lucretia Motts começaram a luta pelos direitos das mulheres ao voto em 1848 e continuaram a fazê-lo por mais de 70 anos. . Desde 1960, houve uma queda na votação, com as eleições de 1996 atingindo o nível mais baixo de todos os tempos. . A faixa etária de 18 a 24 anos tem uma das menores taxas de comparecimento às eleições. . Dois: as eleições não são disputas de popularidade. . Quatro: na última eleição presidencial, caiu para 300 votos em um estado. .

7. Browth of German Nationalism

O movimento nacionalista foi revivido durante as revoluções e a criação do Parlamento de Frankfurt em 1848.. Uma reunião foi realizada em Heidelberg em 1848 de liberais alemães e aspirantes a reformadores que desejavam maior unidade na Alemanha. Eles pediram a eleição de um Vorplarlamentar que seria eleito pelo povo para considerar uma forma de criar uma Alemanha unificada. O Vorparliamento decidiu organizar uma eleição para uma assembleia nacional em Frankfurt. . A revolução de 1848 fracassou e as lições tiveram que ser aprendidas e mudanças necessárias para que o nacionalismo pudesse alcançar a unificação no futuro. .

8. Efeito da Expansão Territorial na Unidade Nacional 1800-1850

Então, a Cessão Mexicana de 1848 impediu ainda mais a unidade nacional.. Na eleição de 1848, o Partido do Solo Livre foi organizado como oposição à escravidão nos novos territórios. Os whigs e democratas decidiram ignorar o assunto na eleição. . Cada partido político diferente em 1848 representou o enfraquecimento da unidade nacional na América, especialmente porque os partidos desse período tinham opiniões diferentes sobre a questão da escravidão. .


Terceiros e # 8211 The Free Soil Party

A impressão mostra um pôster de campanha para os candidatos do Partido Solo Livre Martin Van Buren e Charles Francis Adams na corrida presidencial de 1848, sob o slogan "Solo Livre, Trabalho Livre," Liberdade de Expressão ".

Houve um grande número de “terceiros partidos” em nossa história política. Um terceiro é qualquer parte que não seja uma das duas partes principais, geralmente uma parte com uma única questão, como a Parte da Proibição. Às vezes, mais de um terceiro partido apareceu em uma eleição. Um dos mais importantes desses terceiros foi o Partido do Solo Livre, de curta duração. Ao contrário de muitos outros, no entanto, o Partido do Solo Livre teve um grande efeito na política da época e até mudou o resultado de uma eleição presidencial.

O Free Soil Party foi formado em 1848. Era uma combinação do pequeno Partido da Liberdade antiescravista e dos “Barn Burners” de Nova York. Os Barn Burners eram uma facção do Partido Democrata de Nova York, assim chamada porque se dizia que eles eram como um fazendeiro que queimaria de bom grado seu celeiro para se livrar dos ratos que o infestavam. O Partido Democrata de Nova York, na época, ignorou amplamente a questão polêmica da escravidão como uma questão de política. Os Barn Burners se manifestaram contra a escravidão, embora pudesse prejudicar ou mesmo dividir o Partido Democrata e perder eleições. É por isso que os democratas regulares chamavam os membros antiescravistas provavelmente autodestrutivos de "Queimadores de celeiro".

Somados aos Barn Burners e ao Partido da Liberdade estavam outros democratas antiescravistas, os “Whigs da Consciência” (assim chamados porque eram contra a escravidão por uma questão de princípio, assim como os Barn Burners) e diversos independentes e membros de outros partidos. O Partido do Solo Livre era mais forte em Nova York, Nova Inglaterra e no meio-oeste. Embora o Free Soil Party nunca tenha tido a chance de vencer a eleição presidencial em 1848, o Free Soil Party decidiu o resultado da eleição e mudou nossa história.

Quando o partido se organizou para a eleição de 1848, eles sabiam que faltava a organização nacional necessária para a campanha. Eles tentaram compensar parte dessa desvantagem nomeando um candidato conhecido que atrairia um grande número de eleitores para o partido. Eles nomearam para presidente o ex-presidente Martin Van Buren. Van Buren ainda era a figura principal do Partido Democrata de Nova York e há muito abandonara sua posição de compromisso sobre a escravidão e se manifestara veementemente contra a escravidão.

A chave para a eleição em 1848 seria Nova York. Com seus 36 votos eleitorais (12,4% do total de votos eleitorais), Nova York decidiria a eleição em um ano em que a disputa seria muito acirrada. Essa previsão provou ser muito verdadeira. Quando ficou claro quem estava à frente em quais estados, ficou claro que Nova York decidiria toda a eleição. Quem vencesse em Nova York venceria a eleição. Isso fez de Martin Van Buren, provavelmente o político mais popular de Nova York, um candidato ainda mais desejável.

Os democratas, esperando vencer, nomearam o senador Lewis Cass, de Michigan, para presidente, e o ex-deputado William O. Butler, de Kentucky, para vice-presidente. Os Whigs nomearam o popular Herói da Guerra do México, General Zachary Taylor, para Presidente. Para o vice-presidente, os Whigs escolheram Millard Fillmore. Fillmore era um ex-congressista e atualmente era o Controlador de Nova York, o único Whig eleito em todo o estado naquela época, ele era muito popular em Nova York e ajudaria a ganhar o estado para seu partido. O Partido do Solo Livre nomeou o ex-presidente Van Buren para presidente e para o vice-presidente Charles Francis Adams de Massachusetts. Adams era um conhecido político e conferencista antiescravista, filho e neto de um presidente. Como Van Buren, apenas seu nome atraiu muitos votos para a chapa.

Depois de uma campanha emocionante em que todos os três partidos se concentraram em Nova York, os Whigs venceram as eleições em Nova York com uma pluralidade (menos do que a maioria, mas mais do que qualquer outro) obtendo todos os 36 votos eleitorais, o que lhes deu a eleição presidencial. A maioria dos eleitores de Nova York eram democratas, mas eles se dividiram entre o candidato regular (Cass) e o candidato do Free Soil (Van Buren), que era o verdadeiro líder do Partido Democrata em Nova York. Na verdade, Van Buren ganhou mais votos do que Cass. Van Buren obteve 26,4% e Cass 25% dos votos em Nova York. Os Whigs (Taylor e Fillmore) ganharam 47,94%, em grande parte devido à presença de Fillmore no bilhete. Mas essa pluralidade deu aos Whigs o estado e a Casa Branca.

É seguro presumir que quase todos os votos do Free Soil em Nova York teriam ido para Cass se fosse uma disputa de mão dupla entre os democratas e os whigs. A presença de Van Buren nas urnas dividiu os democratas, permitindo que os Whigs ganhassem no estado, que naquele ano estreito lhes deu a vitória nacional.

Zachary Taylor, o presidente Whig eleito em 1848, se opôs firmemente ao Compromisso de 1850, a solução do Partido Democrata para a questão da escravidão nas terras ocidentais recém-adquiridas que ameaçavam dividir a nação. Se os democratas tivessem vencido a eleição, o presidente Cass teria apoiado e assinado as medidas imediatamente. Mas o presidente Taylor se opôs a eles e impediu sua aprovação ameaçando vetá-los. Isso aumentou as tensões entre o Norte e o Sul, e o país pode ter caminhado para uma guerra civil, mas pela morte repentina do presidente Taylor em 1850. O novo presidente, Millard Fillmore, apoiou e assinou as medidas que acabam temporariamente com a ameaça de violência.

Mas o Partido do Solo Livre realizou muito mais do que estragar a eleição presidencial de 1848. Elegeram mais de uma dúzia de homens para as duas casas do Congresso e realizaram outra campanha presidencial em 1852. Eles eventualmente formaram o corpo do Partido Republicano quando ele se formou em 1854, então de certa forma, eles ainda existem hoje.

No próximo artigo, veremos as outras realizações da Festa do Solo Livre. Eles elegeram vários homens importantes para o Congresso que se tornaram senadores influentes, membros do gabinete e até mesmo um presidente de justiça dos Estados Unidos.

O Partido do Solo Livre fez mais do que simplesmente mudar o resultado da disputa presidencial de 1848. Ele elegeu uma dúzia ou mais de homens para as duas casas do Congresso e elegeu pelo menos um governador estadual, Salmon P. Chase, em Ohio.

O Partido do Solo Livre teve suas raízes no Partido da Liberdade, formado em Albany, Nova York, em 1840. O Partido da Liberdade nunca se tornou uma força importante. Na eleição presidencial de 1840, nomeou James G. Birney, um proprietário de escravos “reformado”, e obteve apenas 7.000 votos. Mas conseguiu colocar o debate sobre a escravidão na agenda nacional e, em 1844, voltou a nomear James. G. Birney e ganhou 62.000 votos.

Em 1848, o Liberty Party não conseguiu chegar a um acordo sobre um candidato. Diferentes facções do partido estavam discutindo sobre o futuro do partido, e o resultado foi o fim do Partido da Liberdade. Enquanto os membros do Liberty Party se juntaram a uma variedade de outros partidos, a maioria se juntou ao novo Free Soil Party, junto com os “Barn Burners” e os Conscience Whigs de Nova York.

Como afirmado anteriormente, o Partido do Solo Livre nomeou o ex-presidente Van Buren e obteve mais de 10% dos votos na eleição presidencial de 1848. Claro, como vimos, a presença de Van Buren nas urnas em Nova York dividiu a maioria democrata e deu Nova York, e a eleição, ao Partido Whig.

Ao contrário do extinto Liberty Party, o Free Soil Party cresceu e ganhou força e influência. Eles elegeram várias pessoas para a Câmara dos Representantes dos EUA, mas nenhum desses homens se tornou líder no Congresso. A maioria cumpriu apenas um ou dois mandatos.

Charles Allen cumpriu dois mandatos (1849-1853) e se recusou a se candidatar à reeleição em 1852. Ele voltou para Massachusetts, onde havia sido juiz antes de servir no Congresso, e se tornou o Chefe de Justiça do Tribunal Superior do Condado de Suffolk (1859 -1867).

Walter Booth, de Connecticut, cumpriu um mandato (1849-1851). Ele foi derrotado quando concorreu à reeleição.

Alexander DeWitt cumpriu um mandato (1853-1855) como Free Soiler e, em seguida, cumpriu dois mandatos (1855-1857) como republicano depois que esse partido foi formado. Ele foi derrotado para a reeleição em 1856.

Joseph M. Root serviu por dois mandatos como membro do Partido Whig (1845-1849) e então, juntando-se ao Partido do Solo Livre foi reeleito para outro mandato (1849-1851). Ele então se juntou ao Partido Republicano e, durante a Guerra Civil, atuou como Procurador dos EUA em Ohio. Após a Guerra Civil, ele ingressou no Partido Democrata.

Edward Wade, irmão do senador e “vice-presidente interino” Benjamin Wade, foi membro da Free Soil da Câmara dos Representantes por um mandato (1853-1855) antes de ingressar no Partido Republicano e servir outros três mandatos na Câmara (1855-1861 ) Ele não concorreu à reeleição em 1860.

O Free Soil Party também elegeu homens para o Senado dos EUA. Dois deles apenas preencheram vagas curtas. Lawrence Brainerd foi o candidato do Liberty Party para governador de Connecticut em 1846, 1847, 1848, 1852 e 1854. Depois de ingressar no Free Soil Party, foi eleito para preencher uma vaga e serviu no Senado de 10 de outubro de 1854 até o fim do mandato em 3 de março de 1855. Francis Gillette, também um Free Soiler de Connecticut, foi eleito para preencher uma vaga e serviu no Senado de 24 de maio de 1854 a 3 de março de 1855. Nenhum dos dois concorreu a um mandato completo de seus próprios.

Mas onde o Partido do Solo Livre teve mais sucesso foi na eleição de três dos senadores mais poderosos e respeitados de sua geração. Salmon Portland Chase, um dos apenas três não presidentes a aparecer em nossa moeda, juntou-se ao Free Soil Party e serviu no Senado dos EUA de 1849-1855. Ele não era um candidato à reeleição, preferindo concorrer ao governador de Ohio, vencendo a eleição. Ele foi reeleito governador de Ohio como um republicano e, em seguida, foi reeleito para o Senado em 1860. Ele serviu apenas alguns dias antes de renunciar para se tornar Secretário do Tesouro durante a Guerra Civil, um cargo em que serviu brilhantemente . Mais tarde, ele se tornou presidente do tribunal de justiça dos Estados Unidos e presidiu o julgamento de impeachment do presidente Andrew Johnson.

Charles Sumner foi um dos fundadores do Free Soil Party e foi eleito para o Senado por Massachusetts em 1851. Ele foi reeleito para o Senado como um Republicano em 1857, 1863 e 1869. Ele se tornou um dos principais líderes do Facção republicana radical durante e após a Guerra Civil. Antes da guerra, ele foi um dos líderes mais conhecidos e eficazes na luta contra a escravidão. Um de seus discursos mais emocionantes (e ofensivos) fez com que um representante da Carolina do Sul entrasse no Senado e espancasse Sumner, que estava sentado em sua cadeira com as pernas enroladas nas pernas da cadeira, com uma bengala com cabo de latão. Passaram-se quase três anos antes que Sumner se recuperasse o suficiente para reassumir sua cadeira no Senado.

O último desse trio foi Henry Wilson, de Massachusetts. Quando jovem, ele foi aprendiz de um fazendeiro. Depois de servir como aprendiz, ele se mudou para Boston e aprendeu o ofício de sapateiro, e finalmente abriu sua própria fábrica. Mais tarde, ele comprou e editou um importante jornal pró-abolição, The Boston Republican. Juntando-se ao Free Soil Party, ele foi eleito para preencher uma vaga no Senado dos EUA em 1855 por uma coalizão dos partidos Free Soil, American (Know-Nothing) e Democratic. Ele foi reeleito para o Senado como um Republicano em 1859, 1865 e 1871. Ele renunciou ao Senado em 1873 para se tornar Vice-Presidente dos Estados Unidos.

O Partido do Solo Livre votou contra sua própria existência em 1854, quando se juntou a outros grupos antiescravistas para formar o novo Partido Republicano. O Free Soil Party formou o núcleo do novo partido. O Partido Republicano adotou a posição do Solo Livre sobre a escravidão, segundo a qual a escravidão seria protegida nos estados onde já existia, mas não deveria ser permitida que se estendesse a novos territórios. Ao fornecer a peça central da plataforma do Partido Republicano, o Partido do Solo Livre continuou a existir e a influenciar o curso da história americana.


Eleição da escravidão de 1848 torna-se um problema nacional - História

e. o povo de um território deve determinar por si mesmo se deve ou não permitir a escravidão.

2 Na eleição de 1848, a resposta dos partidos Whig e Democrata à crescente controvérsia sobre a escravidão foi

c. uma tentativa de ignorar o problema empurrando-o para fora de vista.

3 A rápida formação de um governo estadual eficaz na Califórnia parecia especialmente urgente porque

d. não havia autoridade legal para suprimir a violência e a ilegalidade que acompanharam a corrida do ouro na Califórnia.

4 A proposta de admissão direta da Califórnia na União, sem passar pelo status territorial, era perigosamente controversa porque

c. A admissão da Califórnia como um estado livre destruiria o equilíbrio igual entre estados escravos e livres no Senado dos EUA.

5 Os sulistas odiavam a Estrada de Ferro Subterrânea e exigiam uma Lei Federal do Escravo Fugitivo mais forte, especialmente porque

uma . o número de escravos fugitivos cresceu dramaticamente.

6 A visão fundamental do senador Daniel Webster sobre a questão da expansão da escravidão para o Ocidente era que

uma . O Congresso não tinha autoridade para proibir a escravidão nos territórios.

7 Parecia que o Compromisso de 1850 deixaria de ser transformado em lei quando

b. O presidente Zachary Taylor morreu repentinamente e o novo presidente Fillmore apoiou o Compromisso.

8 Sob os termos do Compromisso de 1850

uma . A Califórnia foi admitida na União como um estado livre, e a questão da escravidão nos territórios de Utah e Novo México seria deixada para a soberania popular.

9 O maior vencedor do Compromisso de 1850 foi

10 O efeito mais significativo da Lei do Escravo Fugitivo, aprovada como parte do Compromisso de 1850, foi.

c. um aumento acentuado no sentimento antiescravista do norte.

11 O conflito sobre a escravidão após a eleição de 1852 levou logo à

c. morte do Partido Republicano.

12 Sulistas que buscavam expandir o território da escravidão empreenderam expedições militares de obstrução para adquirir

13 O objetivo principal do Tratado de Kanagawa, que o Comodoro Matthew Perry assinou com o Japão em 1854, era

e. abrindo o Japão ao comércio americano.

14 A compra de Gadsden foi fundamentalmente projetada para

b. permitir a construção de uma ferrovia transcontinental ao longo de uma rota sul.

15 Os nortistas se ressentiram especialmente da Lei Kansas-Nebraska de Douglas porque

c. revogou o Compromisso de Missouri que proíbe a escravidão no território do norte

- 1. _comedores de fogo_ Agitadores impetuosos do sul que defendiam os interesses do sul e favoreciam a separação da União

- 2. _soberania popular_ A doutrina de que a questão da escravidão deve ser decidida pelos próprios moradores de um território, não pelo governo federal

- 3. _Festa do solo grátis_ Partido político anti-escravista na eleição de 1848 que incluía oponentes morais da escravidão, bem como trabalhadores brancos que não gostavam da competição negra.

- 4. _Ferrovia Subterrânea_ A rede informal de pessoas que ajudaram escravos fugitivos a viajar do Sul para o porto seguro do Canadá

- 5. _Lei Superior_ A doutrina do senador William Seward de que a escravidão deveria ser excluída dos territórios porque era contrária a uma moralidade divina acima até mesmo da Constituição

- 6. _Fugitive Slave Act_ A disposição do Compromisso de 1850 que confortou os caçadores de escravos do sul e despertou a ira dos abolicionistas do norte

- 7. _Utah e Novo México_ Os dois territórios que foram organizados sob o Compromisso de 1850 com a escolha da escravidão deixados abertos à soberania popular

- 8. _Compromisso de 1850_ Uma série de acordos entre o Norte e o Sul que abrandaram temporariamente a controvérsia da escravidão e levaram a uma curta era de bons sentimentos nacionais

- 9. _Festa whig_ Partido político que se desfez e desapareceu após perder a eleição de 1852

- 10. _Tratado Clayton-Buwler_ Um tratado de 1850 entre a Grã-Bretanha e a América declarando que nenhum país controlaria ou fortificaria exclusivamente qualquer canal da América Central.

- 11. _Manifesto de Ostend_ Um despacho ultrassecreto, elaborado por diplomatas americanos na Europa, que detalhava um plano para tomar Cuba da Espanha

- 12. _Guerra do ópio_ Vitória militar britânica sobre a China que ganhou o direito da Grã-Bretanha de vender drogas na China e o controle colonial da ilha de Hong Kong

- 13. _Tratado de Wanghia_ Tratado de 1844, entre os Estados Unidos e a China que abriu a China ao comércio e à atividade missionária americana

- 14. _Compra Gadsden_ Território do sudoeste adquirido pela administração Pierce para facilitar uma ferrovia transcontinental ao sul

- 15. _Partido republicano_ Um novo partido político organizado como um protesto contra a Lei Kansas-Nebraska

D. Combinar pessoas, lugares e eventos

uma. Comandante naval americano que abriu o Japão ao Ocidente em 1854

b. Candidato presidencial democrata em 1848, proponente original da ideia de soberania popular

c. Fraco presidente democrata, cujo gabinete pró-sul promoveu esquemas expansionistas agressivos

d. Famoso condutor da estrada de ferro subterrânea que resgatou mais de trezentos escravos da escravidão

e. Político de Illinois que ajudou a amenizar o conflito setorial em 1850, mas o reacendeu em 1854

f. Senador da Carolina do Sul que defendeu ferozmente os direitos do Sul e se opôs ao compromisso com o Norte nos debates de 1850

g. Herói militar da Guerra do México que se tornou o último candidato presidencial dos Whigs em 1852

h. Presidente Whig que quase destruiu o Compromisso de 1850 antes de morrer no cargo

eu. Filibusterista pró-escravidão americano que assumiu o controle da Nicarágua e se tornou presidente na década de 1850

j. Diplomata americano que negociou o Tratado de Wanghia com a China em 1844

k. Ministro americano no México na década de 1850 que adquiriu terras para os Estados Unidos que permitiriam a construção de uma ferrovia transcontinental ao sul

eu. Senador por Nova York que argumentou que a expansão da escravidão foi proibida por uma lei superior

m. Nova-iorquino que apoiou e assinou o Compromisso de 1850 depois de repentinamente se tornar presidente no mesmo ano

n. Porta-voz do Norte cujo apoio ao Compromisso de 1850 lhe rendeu o ódio dos abolicionistas

o. Ex-presidente que se tornou candidato do partido antiescravista Free Soil nas eleições

E. Colocando as coisas em ordem

- 1. _3_ Uma série de acordos delicados entre o Norte e o Sul amenizam temporariamente o conflito da escravidão.

- 2. _1_ Um herói da Guerra do México é eleito presidente, pois a questão de como um acordo contra a escravidão no território adquirido do México desperta polêmica nacional.

- 3. _2_ Um crescimento espetacular do assentamento no Extremo Oeste cria demanda para a admissão de um novo estado livre e agita a polêmica da escravidão.

- 4. _5_ Stephen A.O esquema de Douglas para construir uma ferrovia transcontinental leva à revogação do Compromisso de Missouri, que reabre a controvérsia da escravidão e estimula a formação de um novo partido.

- 5. _4_ O governo Pierce adquire um pequeno território mexicano para fomentar uma rota sul para a ferrovia transcontinental.

F. Correspondência de causa e efeito

1. _G_ A evasão da questão da escravidão por Whigs e Democratas em 1848

2. _D_ A corrida do ouro da Califórnia

3. _J_ A Ferrovia Subterrânea

4. _UMA_ A Festa do Solo Livre

5. _E_ O Compromisso de 1850

6. _H_ A Lei do Escravo Fugitivo

7. _B_ Os esquemas da administração Pierce para adquirir Cuba

8. _F_ A compra de Gadsden

9. _eu_ A indiferença de Stephen Douglas para com a escravidão e o desejo de uma rota ferroviária do norte

10. _C_ Lei Kansas-Nebraska

uma. Foi o antecessor do Partido Republicano antiescravista

b. Desmoronou após o vazamento do Manifesto de Ostende

c. Provocou um tremendo protesto do norte e o nascimento do Partido Republicano

d. Tornou a questão da escravidão nas áreas de cessão mexicana mais urgente

e. Criou um clima nacional de curta duração de otimismo e reconciliação

f. Aumento da competição entre os promotores das ferrovias do sul e do norte sobre a escolha de uma rota transcontinental

g. Levou à formação do novo partido antiescravista do Solo Livre

h. Despertou resistência ativa do norte à aplicação da lei e levou a tentativas de anulação em Massachusetts

eu. Levou à aprovação da Lei Kansas-Nebraska, sem levar em conta as consequências


15.4.1: Perspectivas do Norte e do Sul

Os nortistas e sulistas da década de 1850 sentiram cada vez mais a necessidade de defender sua posição sobre a escravidão, quer se opusessem a ela ou a favorecessem. A escravidão separou os dois lados, mas não porque ambos tivessem muitas preocupações morais sobre a instituição peculiar. Ambos os lados viram sua liberdade em jogo, ou seja, sua liberdade para as liberdades políticas e econômicas que acreditavam que a Constituição garantiu. Ambos os lados se viam lutando pela liberdade e pelo que percebiam ser o legado da Revolução Americana. Eles simplesmente tinham pontos de vista muito diferentes sobre o que a Revolução significava.

Os nortistas acreditavam que uma vasta conspiração de poder escravista dominava a política nacional. Enquanto isso, os sulistas viram um elemento abolicionista influente tentando eliminar a escravidão em todo o país. Poucas pessoas de ambos os lados caíram nessas categorias extremistas. Mas os porta-vozes do norte e do sul se sentiram compelidos a criticar o outro lado e defender sua posição. À medida que as tensões aumentavam no final da década, as pessoas começaram a se perguntar se algum dia conseguiriam consertar suas diferenças. Em 1858, William H. Seward esboçou a noção de conflito irreprimível, no qual a nação teria que escolher ser totalmente escrava ou totalmente livre. No entanto, nortistas e sulistas não achavam necessariamente que suas diferenças levariam a uma guerra.

A Perspectiva do Norte

Os nortistas recorreram cada vez mais a ideias sobre trabalho gratuito para explicar os benefícios de sua sociedade. Um sistema de trabalho livre em que os empregadores pagavam os salários dos trabalhadores levou ao crescimento econômico. O nova-iorquino William Evarts sugeriu que o trabalho era & ldquothe fonte de toda a nossa riqueza, de todo o nosso progresso, de toda a nossa dignidade e valor. & Rdquo O sistema também proporcionou oportunidade para a mobilidade social. A meta para a maioria dos nortistas não era grande riqueza, mas independência econômica. Se trabalhassem bastante, poderiam melhorar de vida e entrar na classe média. O pensilvaniano Thaddeus Stevens registrou como & ldquothe as classes médias que possuem o solo e o trabalham com suas mãos são o principal apoio de todo governo livre. & Rdquo No século XIX, a maioria dos nortistas também acreditava que o progresso vinha do desenvolvimento da economia, do aumento da mobilidade social e disseminação das instituições democráticas.

Para os defensores do trabalho livre, a escravidão roubou do trabalho, tanto escravo quanto livre, sua dignidade. A escravidão negava mobilidade social aos trabalhadores. Como os trabalhadores não tinham incentivos, eles se tornaram menos produtivos. Economicamente falando, eles acreditavam que a escravidão levava à pobreza em massa. No entanto, os nortistas preocupavam-se mais com o efeito que uma economia baseada na escravidão tinha sobre os não proprietários de escravos do que sobre os escravos. Eles freqüentemente comentavam sobre a falta de oportunidade para os brancos pobres melhorarem sua posição social e econômica. Do ponto de vista do norte, as pessoas nascidas pobres no sul permaneceram pobres. Os nortistas acreditavam que todas as melhores qualidades de uma sociedade de trabalho livre, como trabalho árduo, frugalidade e espírito industrial, faltavam no sul. Muitos nortistas, especialmente os republicanos, procuraram criar um sistema de trabalho livre no sul. Eles buscavam a ação do governo para promover o trabalho livre, no entanto, o domínio sulista das instituições políticas nacionais, às vezes chamadas de poder escravo, impedia essa opção.

A Perspectiva Sulista

Os sulistas consideraram as críticas ao seu estilo de vida injustificadas. Eles acreditavam que cortesia, hospitalidade e cavalheirismo eram as marcas registradas de seu modo de vida. Quando os defensores do antiescravismo tornaram-se mais eloquentes na década de 1830, os sulistas começaram a destacar a natureza positiva da escravidão. Thomas R. Dew, professor da William and Mary, baseou-se em evidências bíblicas e históricas para sugerir como a escravidão beneficiava o senhor e o escravo. Para justificar por que apenas os negros se tornaram escravos no Sul, Dew sugeriu que a instituição ajudava os africanos a se tornarem mais civilizados. Além disso, escravizar os negros trouxe maior liberdade e igualdade aos brancos. Na década de 1850, teóricos do sul como George Fitzhugh se concentraram ainda mais na inferioridade racial para justificar a escravidão. Fitzhugh argumentou a favor da natureza paternalista da escravidão, observando que “o Negro é apenas uma criança adulta e deve ser governado como uma criança, não como um lunático ou criminoso. O mestre ocupa em relação a ele o lugar de pai ou tutor. & Rdquo

Para os defensores da escravidão, o trabalho gratuito não beneficiava ninguém. Aludindo à natureza paternalista da escravidão, o virginiano Edmond Ruffin sugeriu que os empregadores do norte mantinham seus trabalhadores & ldquounder uma escravidão muito mais severa e cruel e em condições de muito maior & inferno do que nossos escravos negros. & Rdquo Os escravos, além disso, não precisavam se preocupar em garantir comida , roupas ou abrigo, uma vez que seus mestres forneciam essas mercadorias. James Henry Hammond, baseando sua justificativa para a escravidão na chamada teoria do soleiro, sugeriu ainda os benefícios da escravidão para os brancos do sul. Todas as sociedades tinham, observou ele, uma & ldquomudsill classe & rdquo ou classe trabalhadora. No Sul, os escravos realizavam as tarefas servis e ingratas, deixando os brancos para buscar os frutos da civilização. No Norte, o sistema de trabalho assalariado significava que os brancos desempenhavam as tarefas de escravos e, portanto, não tinham oportunidades reais de promoção.

O Pânico de 1857

O debate entre o Norte e o Sul se intensificou depois que um pânico financeiro atingiu a nação em 1857. As exportações americanas de grãos aumentaram entre 1854 e 1856 por causa da Guerra da Crimeia na Europa. Quando a guerra acabou, o mercado despencou. A guerra também levou os investidores na Europa a vender suas ações e títulos americanos. Ambos os desenvolvimentos prejudicaram a economia americana. Durante grande parte da década, o crescimento econômico causou um aumento nos preços das terras no oeste, a extensão excessiva das ferrovias e empréstimos arriscados dos bancos. Quando as exportações de grãos diminuíram e os investimentos europeus pararam, os bancos americanos começaram a falir. No final do ano, centenas de milhares de trabalhadores do norte perderam seus empregos. Os esforços de socorro ajudaram os desempregados a sobreviver ao inverno e a prevenir uma temida guerra de classes. Na primavera, a economia estava se recuperando.

A maioria dos sulistas escapou da crise econômica. Então, eles se gabaram da superioridade da economia de plantation. Muitos até sugeriram que o algodão salvou o Norte da ruína financeira. Os frustrados nortistas culparam o Sul, com sua constante demanda por tarifas baixas, pela crise. Depois do pânico, uma coalizão de republicanos e democratas do norte pressionou por um aumento na tarifa, bem como por medidas de concessão de terras para fazendeiros, ferrovias e faculdades, para ajudar a prevenir problemas econômicos futuros. A obstrução sulista desses esforços apenas piorou as tensões seccionais. Os sulistas viam as medidas como uma forma de promover uma agenda anti-escravidão apoiada pelo governo federal; os nortistas, por outro lado, viam a conspiração do poder escravo em ação.


Eleição da escravidão de 1848 torna-se um problema nacional - História

RESUMO. A Guerra Civil começou em 12 de abril de 1861, quando as tropas da Carolina do Sul dispararam contra o Fort Sumter federal em Charleston. Esse acontecimento importante, no entanto, foi apenas um marco importante no conflito sobre a escravidão na América. É provavelmente seguro dizer que a luta começou em 1619, quando os primeiros escravos foram descarregados de um navio espanhol na colônia de Jamestown, Virgínia. O destino desses primeiros escravos permanece obscuro, mas sabemos que dentro de 50 anos, a escravidão vitalícia permanente para afro-americanos trazidos para a América foi estabelecida. Os protestos contra a escravidão começaram no final dos anos 1600, quando a igreja Quaker condenou a escravidão, mas a prática continuou durante a Revolução Americana. Depois de 1776, como muitos dos estados consideraram o significado das palavras de Jefferson de que & # 8220todos os homens são criados iguais & # 8221, entretanto, a eliminação da escravidão começou no Norte. A escravidão também foi proibida em territórios pertencentes à nova nação sob o Decreto Noroeste de 1787.

Depois de 1800, a economia do algodão no Sul deu nova vida à instituição da escravidão, à medida que o trabalho escravo se tornava cada vez mais valioso. O Compromisso de Missouri de 1820 manteve o equilíbrio entre os estados escravistas e os estados livres, ao mesmo tempo que proibia a escravidão ao norte do paralelo 36 ° 30 '. Esse compromisso limitou o debate em nível nacional por 30 anos. Em 1830, no entanto, o crescente movimento abolicionista deu uma pausa aos defensores da escravidão nos estados do sul, e eles buscaram formas de inibir o poder federal de proibir a prática. A crise de anulação de 1832, ostensivamente sobre tarifas, teve uma agenda oculta, a saber, a capacidade dos estados de anular as leis federais que poderiam ser aplicadas à escravidão. Quando o esforço tarifário falhou, ficou claro que a próxima medida defensiva lógica seria a secessão.

Embora a discussão da questão da escravidão no Congresso dos Estados Unidos tenha sido silenciada por várias leis de mordaça, o conflito simplesmente não iria desaparecer. A ascensão do Texas gerou mais debate sobre a escravidão e, quando a anexação do Texas desencadeou a guerra com o México, a adição resultante de um enorme novo bloco de território no sudoeste abriu a questão mais uma vez. Em antecipação às tentativas de bloquear a escravidão nos novos Territórios, os delegados dos estados do sul se reuniram em Nashville em 1850 para discutir a secessão. Embora vozes moderadas tenham prevalecido, a ideia de secessão era agora uma possibilidade distinta, discutida abertamente. Quando a corrida do ouro na Califórnia tornou aquele território pronto para ser admitido como um estado, o Congresso foi obrigado a abordar formalmente a questão da escravidão, instituindo assim um dos grandes debates da história americana, o debate sobre o Compromisso de 1850.

Até hoje, há quem afirme que a Guerra Civil Americana não foi sobre escravidão. Eles dizem que era sobre tarifas, ou direitos dos estados, ou algo a ver com o Norte industrial e o Sul agrícola, ou padrões de imigração que diferiam significativamente entre os estados do norte e do sul. Essa questão foi abordada em detalhes por historiadores, e é seguro dizer que o consenso concluiu que, sem a escravidão, não teria havido Guerra Civil. As evidências documentais que sustentam essa conclusão, incluindo a Constituição dos Estados Confederados da América escrita em 1861, deixam claro que o propósito da secessão, que desencadeou a guerra, tinha o propósito de preservar a escravidão no sul. E se a questão eram os direitos dos estados, a Portaria de Secessão da Carolina do Sul mostra claramente que a Carolina do Sul, o primeiro estado do sul a se separar, estava do lado oposto dessa questão.

Direitos dos Estados, Soberania Popular e Escravidão

Causas da Guerra Civil: Mito e Realidade

Conforme mencionado acima, embora as causas da Guerra Civil ainda sejam debatidas, é difícil imaginar a Guerra Civil ocorrendo sem reconhecer o impacto que a escravidão teve nas dificuldades entre o Norte e o Sul. Por algum tempo, a tarifa e outras questões dividiram o Norte e o Sul, mas praticamente não há menção a nenhum deles nos documentos de secessão ou nos grandes debates da década de 1850. Alguns argumentam que era uma questão de direitos dos estados, mas nenhum dos documentos de secessão argumenta seu caso com base nisso. Na verdade, no Decreto de Secessão da Carolina do Sul, o primeiro a ser adotado e um modelo para os posteriores, parte da justificativa da Carolina do Sul para a secessão é que os estados do norte tentaram anular a Lei do Escravo Fugitivo de 1850. Esses estados do norte estavam, em efeito, exercendo os direitos de seus estados, mas a Carolina do Sul não aprovou sua ação.

Muitos americanos, no entanto, acreditam que a Guerra Civil foi apenas acidentalmente ligada à escravidão. Essa visão é difícil de conciliar com os fatos conhecidos com base em documentos existentes da era da Guerra Civil. Praticamente todas as questões políticas importantes de natureza controversa entre 1850 e 1860 tratam da questão da escravidão. Além disso, a questão era controversa desde antes da Revolução Americana.

Durante a Convenção Constitucional de 1787, houve muita discussão sobre a escravidão que resultou no chamado Compromisso 3/5. Visto que a instituição da escravidão estava morrendo em partes do país durante a era revolucionária, é compreensível que os autores da Constituição esperassem que a escravidão morresse de morte natural. Proprietários de escravos, como Washington, Jefferson e George Mason, todos entenderam os perigos envolvidos na continuação da escravidão na nação. De fato, durante a Convenção Constitucional, em 22 de agosto de 1787, George Mason fez um discurso no qual ele, de fato, previu a Guerra Civil por causa da escravidão. Conforme registrado nas notas de James Madison, Mason argumentou o seguinte durante o debate sobre o comércio de escravos:

& # 8220A presente questão diz respeito não apenas aos Estados importadores, mas a toda a União. O mal de ter escravos foi experimentado durante a guerra tardia. Se os escravos tivessem sido tratados como deveriam pelo Inimigo, teriam se revelado instrumentos perigosos em suas mãos. … Maryland e a Virgínia, disse ele, já proibiram expressamente a importação de escravos. A Carolina do Norte fizera o mesmo em substância. Tudo isso seria em vão se a Carolina do Sul e a Geórgia tivessem liberdade para importar. Os ocidentais já estão clamando por escravos para suas novas terras e encherão aquele país de escravos se eles puderem ser conseguidos através da Carolina do Sul e da Geórgia. A escravidão desencoraja as artes e as manufaturas. Os pobres desprezam o trabalho quando executado por escravos. Impedem a imigração de brancos, que realmente enriquecem e fortalecem um país. Eles produzem o efeito mais pernicioso nas maneiras. Todo mestre de escravos nasce um tirano mesquinho. Eles trazem o julgamento do céu sobre um país. Como as nações não podem ser recompensadas ou punidas no outro mundo, elas devem estar neste. Por uma cadeia inevitável de causas e efeitos, a providência pune os pecados nacionais, com as calamidades nacionais. Ele lamentou que alguns de nossos irmãos orientais tivessem, por desejo de lucro, embarcado neste tráfico nefasto. Quanto aos Estados detentores do Direito de importar, o mesmo acontecia com muitos outros direitos, agora a serem devidamente renunciados. Ele considerava essencial, em todos os pontos de vista, que o Governo Geral tivesse poderes para impedir o aumento da escravidão. [Ênfase adicionada] & # 8221

Como a criação da Constituição foi um desafio supremo, os pais fundadores não estavam preparados para lidar com a questão da escravidão de forma mais direta. A invenção do descaroçador de algodão e a próspera indústria do algodão do sul que se seguiu anulou ainda mais as esperanças de uma diminuição gradual da escravidão na América. A Constituição, no entanto, permitiu ao Congresso proibir a importação de escravos 20 anos após a adoção da Constituição. Essa medida foi realizada em 1808.

Embora a Constituição desse ao governo federal o direito de abolir o comércio internacional de escravos, o governo não tinha poderes para regulamentar ou destruir a instituição da escravidão onde ela já existia. No entanto, o Congresso impediu a extensão da escravidão a certos territórios no Decreto do Noroeste (que foi levado para o período após a Constituição) e no Compromisso de Missouri de 1820. Enquanto tanto o Norte quanto o Sul tivessem oportunidades de expansão, o acordo era possível. Tradicionalmente, a escravidão, onde existia, era mantida fora da política americana. O resultado foi que nenhum programa prático pôde ser elaborado para sua eliminação nos estados do sul. Até a década de 1850, entretanto, o Congresso era considerado como tendo o poder de estabelecer as condições sob as quais os territórios poderiam se tornar estados e de proibir a escravidão em novos estados.

A questão da admissão do Missouri à União em 1820 chamou a atenção do Congresso para a escravidão novamente. Embora as tentativas de eliminar a escravidão no estado tenham falhado, o Compromisso de Missouri permitiu que o Missouri entrasse como um estado escravo, com Maine entrando como um estado livre ao mesmo tempo, mantendo assim o equilíbrio entre os estados livres e os estados escravos no Senado. A escravidão foi proibida ao norte da fronteira sul do Missouri daquela época em diante. A restrição era agradável ao Sul em parte porque a área ao norte do Missouri ainda era conhecida como o "grande deserto americano".

O movimento de abolição trouxe uma nova atenção à escravidão começando por volta de 1830. Quando a questão moral da escravidão foi levantada por homens como William Lloyd Garrison e Frederick Douglass, novas concessões tornaram-se mais difíceis. Documentos começaram a aparecer descrevendo as condições brutais da escravidão. No entanto, o abolicionismo nunca alcançou status político de maioria nos Estados não escravistas. Como a maioria dos americanos aceitava a existência da escravidão onde ela era legal (e constitucionalmente protegida), a polêmica entre o Norte e o Sul se concentrou na questão da escravidão nos territórios.

A questão pode ter sido resolvida estendendo o Compromisso de Missouri ao Oceano Pacífico para cobrir o novo território adicionado na Cessão Mexicana. No entanto, uma vez que o movimento para proibir a escravidão nos territórios era mais forte em 1850 do que em 1820, as forças políticas foram incapazes de lidar com isso tão suavemente como em 1820. Assim, outro tipo de compromisso era necessário, um que transferisse a responsabilidade do governo nacional aos próprios territórios. Esse novo conceito era conhecido como “soberania popular”- deixar que as pessoas nos novos territórios decidam por si mesmas se querem ou não a escravidão.

A ideia de soberania popular tinha duas vantagens. Primeiro, parecia democrático.Por que não deixar que as pessoas decidam por si mesmas se querem ou não a escravidão? (É claro que a participação nessa decisão nunca foi estendida à população escrava.) Em segundo lugar, era compatível com a noção de "direitos dos estados". A doutrina continha uma falha importante, no entanto, ignorava as preocupações daqueles que toleravam a escravidão apenas na suposição, como Lincoln e outros colocaram, de que a escravidão "estava em vias de extinção final". Como viam a abolição e os defensores do solo livre, permitir que a escravidão entrasse nos territórios certamente adiaria esse dia.

O resultado líquido da abordagem da soberania popular foi que o governo federal, ao tentar fugir da responsabilidade transferindo-a para as próprias pessoas dos territórios, apenas intensificou a crise. Em 1850, a escravidão havia se tornado um “caso federal” e, apesar dos melhores esforços de comprometedores como Henry Clay e Stephen Douglas, a tática da soberania popular saiu pela culatra. O país se aproximou da guerra.

A Constituição deu ao governo federal o direito de abolir o comércio internacional de escravos, mas nenhum poder de regulamentar ou destruir a instituição da escravidão onde ela já existia. No entanto, o Congresso havia impedido a extensão da escravidão a certos territórios no Compromisso de Missouri de 1820. Enquanto tanto o Norte livre quanto o Sul escravista tivessem algumas oportunidades de expansão, o acordo era possível. Tradicionalmente, a escravidão existente foi mantida fora da política americana, com o resultado de que nenhum programa prático poderia ser elaborado para sua eliminação nos estados do sul. O Congresso, entretanto, tinha o poder de definir as condições sob as quais os territórios se tornavam estados e de proibir a escravidão em novos estados.

Na década de 1840, como resultado da expansão, o Congresso enfrentou o problema de determinar a situação da escravidão nos territórios tomados do México. Embora a prosperidade viesse da expansão territorial, a harmonia setorial não. Quando os Estados Unidos ganharam 500.000 milhas quadradas de novas terras em 1848 (mais de 1.000.000 contando com o Texas), a nação novamente teve que decidir se a escravidão seria permitida nos territórios dos Estados Unidos. A Constituição impediu o controle federal da escravidão nos estados onde ela existia, mas deu ao Congresso o controle sobre os territórios. Era aí que os oponentes da escravidão podiam combater a instituição que deploravam.

Começando com as Grandes Ordenações de Terras da década de 1780, os Estados Unidos tentaram governar seus territórios de uma forma que fosse consistente com a prática americana (que infelizmente incluía a negligência dos direitos das populações indígenas de índios e outros). A Portaria do Noroeste de 1787, que abrangia cinco futuros estados, estabeleceu a política territorial federal. Como foi discutido antes, se essa política tivesse sido estendida a territórios futuros, uma grande quantidade de sofrimento poderia ter sido poupada, pois a Portaria do Noroeste proibia a escravidão no Velho Noroeste.

A aquisição de um novo território da França, a Compra da Louisiana, precipitou uma crise quando o assunto da escravidão naquele território veio à tona com a questão da admissão do Missouri. O Compromisso de Missouri em 1820 resolveu a questão naquele momento, mas apenas adiou a crise - como Jefferson e muitos outros reconheceram na época. A questão ressurgiu em 1848 após a Guerra Mexicano-Americana, e outra crise sobre o manejo da escravidão nos territórios se desenvolveu. Para começar, na ausência de leis (como a Portaria do Noroeste) que proíbem a escravidão, nada impedia os proprietários de escravos de levar sua "propriedade" aos territórios. Assim, quando a população se tornou grande o suficiente para que o território começasse a pensar em um Estado, a escravidão teve de ser considerada quando as pessoas nos territórios redigiram suas constituições e solicitaram a admissão ao Congresso. Uma vez que essas constituições estaduais foram um passo essencial no caminho para a criação de um Estado, o Congresso teve algum controle sobre o processo por meio da aprovação das constituições propostas. Assim, a questão tornou-se nacional e não dos direitos dos Estados (ou territoriais).

Como o abolicionismo nunca atingiu o status de maioria nos Estados não escravistas, e como a maioria dos americanos aceitava a existência da escravidão onde era legal (e protegida constitucionalmente), a principal controvérsia entre o Norte e o Sul passou a ser a questão da escravidão nos territórios. A questão pode ter sido resolvida estendendo o Compromisso de Missouri ao Pacífico para cobrir o novo território, mas como o movimento para proibir a escravidão nos territórios era muito mais forte em 1850 do que em 1820, as forças políticas não foram capazes de lidar com isso. suavemente como em 1820. Assim, outro tipo de compromisso era necessário, um que transferisse a responsabilidade do governo nacional para os próprios territórios. Esse novo conceito era conhecido como "soberania popular".

A ideia de soberania popular tinha duas vantagens. Primeiro, parecia democrático. Por que não deixar que as pessoas decidam por si mesmas se querem ou não a escravidão? (É claro que a participação nessa decisão nunca foi estendida à população escrava.) Em segundo lugar, parecia aceitável para os americanos, para quem os "direitos dos estados" eram a condição em que continuavam a tolerar o controle do governo federal sobre as questões locais. A doutrina continha uma grande falha, no entanto, por ignorar as preocupações dos americanos que continuaram a aceitar a escravidão apenas no pressuposto, como Lincoln e outros colocaram, de que "estava em vias de extinção final". Permitindo que a escravidão entre em os territórios estavam certos, como viam os defensores da abolição e do solo livre, de adiar aquele dia.

O resultado líquido da soberania popular foi que o governo federal, ao tentar fugir da responsabilidade transferindo-a para o próprio povo dos territórios, apenas intensificou a crise. Por algum tempo, alguns políticos se consolaram com a noção de que a escravidão não poderia existir em qualquer território sem legislação para apoiá-la. (Douglas’s & quotFreeport Doctrine & quot, por exemplo.) Tais afirmações não satisfizeram nem defensores nem oponentes da escravidão. Em 1850, a escravidão havia se tornado um "caso federal" e, apesar dos melhores esforços de concessores como Clay e Douglas, a tática da soberania popular saiu pela culatra e o país se aproximou da guerra.

Década de 1840, a Mexicano-americano Guerra e a cláusula Wilmot

Após a anexação do Texas como estado escravo, os Estados Unidos declararam guerra contra o México em 1846. Percebendo que a guerra poderia trazer novos territórios adicionais aos Estados Unidos, grupos antiescravistas queriam ter certeza de que a escravidão não se expandiria por causa da vitória americana. O deputado David Wilmot abriu o debate apresentando um projeto de lei no Congresso que proibiria todos os afro-americanos, escravos ou livres, de qualquer terra que os Estados Unidos tirassem do México, preservando assim a área para pequenos agricultores brancos.

A chamada & # 8220Wilmot Proviso & # 8221 foi aprovada na Câmara dos Representantes, mas falhou no Senado, onde John C. Calhoun argumentou que o Congresso não tinha o direito de barrar a escravidão em qualquer território. Outros tentaram encontrar um meio-termo entre Wilmot e Calhoun. Polk sugeriu estender a linha 36-30 do Compromisso de Missouri até a costa do Pacífico. Em 1848, Lewis Cass propôs resolver a questão pela "soberania popular" - organizando os territórios sem menção à escravidão e permitindo que os colonos locais decidissem se o seu território seria um território livre ou escravo. Parecia uma forma democrática de resolver o problema e tirou o Congresso da isca. Essa mistura de racismo e antiescravidão ganhou grande apoio no Norte, embora tenha sido debatida com frequência, no entanto, nunca passou. A batalha sobre o Proviso prenunciou uma controvérsia ainda mais urgente, uma vez que o tratado de paz com o México foi assinado.

Soberania Popular e a Eleição de 1848

O Norte rejeitou a extensão da linha de Compromisso de Missouri como benéfica demais para os interesses do Sul, mas muitos apoiaram a soberania popular. Os democratas, que quase dividiram o Norte e o Sul por causa da escravidão, nomearam Lewis Cass, que defendeu a "soberania popular". Webster foi a escolha natural dos Whigs, mas o herói de guerra era muito atraente. Zachary Taylor evitou tomar uma posição, mas não prometeu nenhuma interferência do executivo na legislação do Congresso. Democratas descontentes (chamados de & quotbarnburners & quot) saíram e se juntaram a antigos membros do Partido da Liberdade para formar o Partido do Solo Livre, que nomeou Martin Van Buren - que era favorável ao Proviso de Wilmot - e Charles Francis Adams. A soberania popular encontrou apoio entre as forças antiescravistas, que presumiam que os colonos territoriais teriam uma chance de proibir a escravidão antes que ela se estabelecesse, mas era inaceitável para aqueles que queriam um limite definido colocado à expansão da escravidão. Os temores do presidente Polk se concretizaram quando Taylor venceu com uma minoria do voto popular.

A corrida do ouro na Califórnia

Quando o ouro foi descoberto em Sutter’s Mill, milhares de americanos começaram a migrar para os campos de ouro da Califórnia em 1848-1849, criando demandas por um governo territorial. Havia poucos escravos na Califórnia, embora mais do que no Novo México e Utah juntos. Mas a escravidão não era um problema de admissão, embora a Califórnia tenha aprovado leis & # 8220sojourner & # 8221 que permitiam aos proprietários de escravos trazer escravos e mantê-los por um tempo. Ainda assim, a questão da escravidão nos territórios teve que ser enfrentada Califórnia apenas precipitou a crise. Taylor propôs resolver a controvérsia admitindo a Califórnia e o Novo México como estados sem a organização prévia de um governo territorial, embora o Novo México tivesse muito poucas pessoas para ser um estado. O sul branco reagiu com raiva. Os proprietários objetaram que ainda não tiveram tempo de colonizar os novos territórios, o que certamente proibiria a escravidão se eles se tornassem estados imediatamente. Uma convenção dos estados do sul foi convocada para se reunir em Nashville, talvez para declarar a secessão. Apenas nove estados enviaram representantes e, embora nada tenha sido formalmente decidido, a Convenção de Nashville pressagiou problemas maiores.

Ninguém questionou o direito de um estado de ser livre ou escravo. Os californianos enviaram uma constituição antiescravista com seu pedido de admissão. Os sulistas ficaram indignados porque a admissão da Califórnia daria aos estados livres a maioria e o controle do Senado. Mais uma vez, Henry Clay se levantou para oferecer um meio-termo. Ele propôs a admissão da Califórnia como um estado livre, sendo o restante do território da cessão organizado sem menção à escravidão. o comércio (mas não a escravidão) seja abolido em Washington, DC e uma lei de escravos fugitivos mais rígida seja promulgada e vigorosamente aplicada. Embora Taylor tenha resistido ao acordo até sua morte, seu sucessor Millard Fillmore apoiou o que ficou conhecido como o Compromisso de 1850.

A COMPROMISSO DE 1850 - A Última Melhor Esperança

Após a morte de Calhoun e a saída de Webster e Clay, o jovem senador Stephen Douglas, de Illinois, assumiu. Dividindo o compromisso em medidas separadas, o que permitiu aos membros votarem contra o que eles não gostavam e pelo resto, Douglas trouxe o debate de sete meses a uma conclusão bem-sucedida. O Congresso adotou cada uma das propostas de Clay como uma medida separada e as alterou ligeiramente - por exemplo, os democratas estenderam a soberania popular ao território de Utah. O Compromisso admitiu a Califórnia como um estado livre, organizou os territórios do Novo México e Utah com base na soberania popular, retirou as fronteiras do Texas em troca da assunção da dívida do estado e aboliu o comércio de escravos no Distrito de Columbia. A disposição mais polêmica criou uma forte Lei do Escravo Fugitivo, negando aos fugitivos qualquer direito de autodefesa e exigindo que os nortistas ajudem a impor a escravidão. O Sul aceitou o Compromisso de 1850 como conclusivo e recuou das ameaças de secessão. No Norte, o Partido Democrata ganhou popularidade ao assumir o crédito pelo acordo, e os Whigs acharam necessário cessar suas críticas a ele.

Compromisso de 1850: a história

O debate sobre o compromisso de 1850 foi chamado de a última grande apresentação de Clay, Calhoun e Webster. Henry Clay estava de volta ao Senado com seus dois colegas do & quotGrande Triunvirato & quot e iniciou um debate apresentando várias resoluções destinadas a chegar a um acordo. Emita os três os homens faziam discursos apaixonados e memoráveis ​​em defesa de suas posições. John C Calhoun foi o porta-voz dos defensores da escravidão do sul. Envelhecendo como seus dois colegas, Calhoun adoeceu durante os debates, e seus discursos foram proferidos pelo senador Mason da Virgínia, neto de George Mason. O ponto principal de Calhoun era um argumento para garantias federais para a escravidão nos territórios.

Henry Clay, embora um proprietário de escravos, era de Kentucky, um estado fronteiriço onde a defesa da escravidão era uma questão muito menos vital do que no sul mais profundo. Daniel Webster, da Nova Inglaterra, se opôs à escravidão, mas se opôs ainda mais fortemente à ideia de secessão, declarando que a noção de uma "secessão pacífica" era impossível. Os três Berry e os oradores também ouviram uma retórica poderosa do senador abolicionista William Seward, de Nova York, que declarou que havia uma lei "quothigher" do que a Constituição que o obrigava a se opor à expansão da escravidão. A ideia da lei superior foi concebida como um argumento moral que ultrapassou a questão constitucional. Como havia partes da lei proposta que eram inaceitáveis ​​para blocos significativos de eleitores, após meses de debate a lei do chá não havia sido aprovada.

As mortes do presidente Zachary Taylor levaram ao rompimento do impasse sobre a questão da escravidão no novo território que inclui a Califórnia. O presidente Fillmore pediu a Daniel Webster que retornasse à sua posição anterior como secretário de Estado. O senador Stephen Douglas, de Illinois, mais tarde conhecido como o & quotGigante pequeno & quot, assumiu a liderança do debate e, percebendo que a medida não poderia ser aprovada como planejada, dividiu-a em cinco projetos de lei separados e guiou cada um pelo Congresso separadamente. Nesse caso, as pessoas que se opuseram veementemente a certas partes do compromisso proposto poderiam votar contra eles, mas as negativas combinadas não foram suficientes para bloquear os cinco projetos de lei separados. Após sete meses de debate, as cinco leis que compunham o Compromisso de 1850 previam o seguinte:

O resultado imediato do compromisso de 1850 foi a aceitação eufórica. Muitos americanos consideraram a legislação uma "solução final" para a questão da escravidão. Abolicionistas radicais do norte, no entanto, não estavam convencidos de que a escravidão ainda pudesse continuar sob as leis de compromisso. No final, o compromisso estava fadado a não ser uma solução permanente, já que ambos os lados rejeitaram algumas das condições do outro a que todos se opunham, pelo menos em parte. No entanto, o fim do amargo debate resultou na reconciliação de alguns políticos que se tornaram estranhos sobre a questão. Um período relativo de paz e harmonia reinou no Congresso dos Estados Unidos, embora não durasse muito.

A nova lei dos escravos fugitivos de 1850 amedrontou os negros do norte e encorajou mais sulistas a tentar recuperar os escravos fugitivos. Depois que a lei entrou em vigor, escravos que viveram no Norte como homens livres por longos períodos de repente se viram sujeitos a serem devolvidos a seus antigos donos. Os abolicionistas freqüentemente interferiam na aplicação da lei e tais esforços exacerbavam os sentimentos seccionais. A visão de negros sendo levados para a escravidão ultrajou os nortistas, e os sulistas se ressentiram da recusa dos nortistas em obedecer à lei. Alguns dos estados do norte aprovaram reduções de liberdade pessoal para proteger os negros livres, mas a Lei do Escravo Fugitivo forçou muitos nortistas a experimentar a crueldade da escravidão.

Um exemplo dos problemas causados ​​pela Lei do Escravo Fugitivo ocorreu em Christiana, Pensilvânia, em 1851. Escravos fugitivos da vizinha Maryland escaparam para uma fazenda onde um Freeman protegia os fugitivos. O proprietário de escravos perseguiu os fugitivos e foi morto em um tiroteio. O caso foi julgado em um tribunal federal e ninguém foi condenado, mas o incidente de Christiana, às vezes referido como os & quotprimeiros tiros disparados na Guerra Civil & quot, causou mais amargura em ambos os lados.

Embora alguns sulistas se opusessem a certas disposições do compromisso de 1850, por a lei ter sido devidamente aprovada pelo Congresso, eles foram obrigados a obedecê-la ou a buscar a ação radical de secessão. O Sul então se dividiu em dois campos, os que se opõem e os que defendem a secessão. Esses dois lados levariam seus argumentos adiante ao longo da década de 1850.

O GRANDE DEBATE SOBRE O COMPROMISSO DE 1850

Nas semanas de debate no Senado que precederam a promulgação do Compromisso de 1850, uma série de atitudes foi expressa. Clay assumiu a liderança logo no início, defendendo as resoluções que apresentara. O Grande Conciliador aconselhou o Norte a não insistir nos termos da cláusula Wilmot e o Sul a pensar seriamente em desunião. Calhoun, que estava morrendo, pediu ao senador James M. Mason, da Virgínia, que lesse seu discurso sombrio para ele. Depois de explicar por que os laços de sentimento & # 8220 & # 8221 entre o Norte e o Sul foram progressivamente enfraquecidos, Calhoun passou a dizer como achava que a União poderia ser salva. Suas palavras ofereceram pouca esperança real. Três dias depois, ele foi seguido por Daniel Webster, que concordou com Clay que não poderia haver secessão pacífica. A tentativa de Webster de conter os extremistas do Norte trouxe-lhe o abuso de homens antiescravistas em sua própria seção, onde antes ele era tão admirado. Opiniões extremas foram expressas em ambos os lados, mas a aprovação das medidas de compromisso mostrou que o espírito moderado de Clay e Webster ainda era dominante

UPHEAVAL POLÍTICO, 1852-1856

O Compromisso de 1850 privou os partidos políticos de apelos distintos e contribuiu para a apatia e o desencanto dos eleitores. Embora um candidato sem cor, o democrata Franklin Pierce venceu a eleição de 1852 sobre Winfield Scott, o candidato de um partido Whig que estava à beira do colapso das divisões internas. Uma vez que o Compromisso de 1850 parecia ter resolvido a controvérsia territorial, whigs e democratas procuraram por novas questões. Os democratas reivindicaram o crédito pela prosperidade da nação e prometeram defender o acordo. Os whigs, entretanto, não encontraram nenhum problema popular e começaram a brigar entre si. Seu candidato em 1852, Winfield Scott, perdeu em uma vitória esmagadora para o democrata Franklin Pierce, uma nulidade incolor.

Pierce era conhecido como & # 8220doughface & # 8221, um nortista com simpatias do sul, amigo da escravidão. Os whigs estavam divididos entre aqueles dispostos a se comprometer em questões territoriais e os solitários livres que se opunham à extensão da escravidão por qualquer meio. O Partido Republicano, que surgiu durante a administração Pierce, capitalizou o declínio do Partido Whig, que estava dividido pela escravidão.Em 1852, a tradição de pequenos terceiros partidos continuou com o Partido do Solo Livre, que nomeou John Hale, mas seu apoio mínimo não afetou a eleição.

Soilers grátis e Blacks grátis. As leis de liberdade pessoal nas leis do Norte e Negras no Norte e no Sul criam todos os tipos de restrições aos negros livres nos estados do norte do norte: casamento, propriedade, serviço militar com direito a voto, tudo restrito. Ainda assim, as buscas do Escravo Fugitivo irritam muitos nortistas. A interferência irrita os sulistas. Movimento pela liberdade raramente foi um movimento pela igualdade para os negros (ver Lincoln). Alguns partidos políticos foram mais longe do que outros: Free Soilers não tão liberais quanto o Liberty Party Anti-slavery Whigs - poucos partidos limpam os objetivos da maioria dos Free Soilers, os republicanos eram ambivalentes quanto aos direitos dos negros .

Cabine do tio Tom. A publicação do romance de Harriet Beecher Stowe, & quotUncle Tom's Cabin & quot, também aumentou as tensões seccionais. Como outros nortistas, a Lei do Escravo Fugitivo mexeu com a consciência de Stowe e seu romance trouxe para casa os males da escravidão. Embora Stowe soubesse pouco sobre escravidão e sua imagem da vida na plantação fosse distorcida, sua história tinha personagens simpáticos e era contada com sensibilidade. Ela foi a primeira escritora americana branca a olhar para os escravos como pessoas.

Os personagens do livro incluem Tom, um escravo inteligente, piedoso e corajoso, o malvado dono de escravos Simon Legree Augustine St. Claire, um gentil dono de sua filha Eva, que admira Tom, o escravo fugitivo Eliza e seu marido George e outros fornecem uma visão melodramática mas a imagem em movimento de & # 8220Life Between the Lowly & # 8221 & # 8212which é o subtítulo.

Quando Abraham Lincoln conheceu Harriet Beecher Stowe, ele disse: "Então você é a pequena senhora que escreveu o livro que deu início a esta grande guerra." Apócrifo ou não, o livro teve um grande impacto nas atitudes do Norte e do Sul.

Franklin Pierce como Presidente: A Distração dos Negócios Estrangeiros

O & # 8220Young America Movement. & # 8221 Relações exteriores ofereceu uma distração da crescente hostilidade setorial. As simpatias foram estendidas aos revolucionários europeus em revolta contra governos autocráticos. Alguns americanos sonhavam com aquisições territoriais no México, na América Central e no Caribe como meio de difundir a democracia. Young America foi uma combinação volátil de motivos altruístas e idéias nacionalistas, relacionadas ao conceito de Destino Manifesto. Embora as idéias tenham dado poucos frutos na década de 1850, elas proporcionaram um desvio.

A necessidade de uma melhor comunicação com a Califórnia gerou o Tratado Clayton-Bulwer. Deu aos Estados Unidos e à Grã-Bretanha o controle conjunto de qualquer canal construído através do istmo. O apelo de um Canal Ístmio era forte, mas a engenharia necessária para tal feito ainda estava a várias décadas de distância.

Em resposta à crescente pressão de vários quadrantes do sul para a anexação de Cuba para compensar a adição da Califórnia, os ministros americanos na Grã-Bretanha, França e Espanha se reuniram em Ostend, Bélgica, e esboçaram uma proposta delineando a compra de Cuba da Espanha. Ela propôs comprar a ilha por US $ 120 milhões, sugerindo tomá-la à força se a Espanha recusasse. O Manifesto de Ostend foi publicado e atraiu críticas imediatas aos nortistas, que o viam como uma forma de expandir a escravidão.

Uma iniciativa que deu frutos foi a visita do Comodoro Matthew C. Perry ao Japão. Em 1852, Perry navegou para o porto de Tóquio com quatro navios de guerra americanos e apresentou aos oficiais japoneses uma carta do presidente Fillmore propondo o início de relações formais entre os Estados Unidos e o Japão. Perry retornou ao Japão dois anos depois, e um acordo formal de comércio e amizade entre as duas nações foi assinado, iniciando assim um relacionamento longo e às vezes conturbado entre os dois países.

Outro assunto de relações exteriores foi resolvido em 1853. Enquanto os planos estavam sendo traçados para uma ferrovia transcontinental, uma rota possível incluía o território ao sul dos estados do Arizona e Novo México. O embaixador no México, James Gadsden, negociou o acordo e uma faixa de terra de Las Cruces, Novo México a Yuma, Arizona, que incluía o que se tornaria a cidade de Tucson, foi comprada do México. A compra completou o território que se tornaria conhecido como & quotlower 48 estados & quot.

The Rise of Stephen A. Douglas, the & # 8220Little Giant. & # 8221

O senador Stephen Douglas viu as necessidades da nação de uma perspectiva ampla. Ele defendeu a expansão territorial e a soberania popular. Ele se opôs à escravidão, mas não a achou moralmente repugnante. Geralmente, ele não achava necessário que a nação despendesse sua energia na questão dos escravos. Ambos os partidos endossaram o Compromisso de 1850 na campanha de 1852, mas o partido Whig estava se desintegrando e os sulistas escravistas dominavam o Partido Democrata.

A Lei Kansas-Nebraska levanta uma tempestade

Em 1854, o senador democrata Stephen Douglas, ansioso por expandir os assentamentos e o comércio americanos nas planícies do norte, ao mesmo tempo em que promovia suas próprias ambições presidenciais, aprovou uma lei no Congresso organizando os territórios do Kansas e Nebraska com base na soberania popular. Essa revogação do antigo Compromisso de Missouri, junto com a publicação do "Manifesto de Ostend" instando a aquisição de Cuba pelos Estados Unidos, convenceu um número crescente de nortistas de que a administração democrática de Pierce era dominada por simpatizantes pró-sul, senão conspiradores.

Em 1854, Stephen Douglas apresentou um projeto de lei para organizar os territórios do Kansas e do Nebraska. A área tinha uma população crescente e Douglas esperava acelerar a construção de uma ferrovia transcontinental através do território. Os sulistas recusaram porque queriam a ferrovia mais ao sul e temiam que Nebraska se tornasse um estado livre. Essas áreas ficavam ao norte da linha do Compromisso de Missouri e estavam fora do alcance da escravidão desde 1820, mas Douglas propôs aplicar a soberania popular a elas em um esforço para obter votos do sul e evitar outra controvérsia sobre territórios. Douglas esperava reviver o espírito do Destino Manifesto para o benefício do partido Democrata e para seu próprio benefício quando concorreu à presidência em 1860. O Sul insistiu, e Douglas concordou em adicionar uma revogação explícita do Compromisso de Missouri para o Kansas-Nebraska Agir, provocando assim uma tempestade de protestos no Norte, onde se sentiu que o Sul havia quebrado um acordo antigo. O partido Whig, incapaz de decidir que posição assumir na Lei Kansas-Nebraska, se desintegrou. O Partido Democrata sofreu deserções em massa no Norte. Nas eleições parlamentares de 1854, coalizões de candidatos "quotanti-Nebraska" varreram o norte e os democratas se tornaram virtualmente o único partido político no sul.

Em meio a esse alvoroço, o presidente Pierce fez um esforço para comprar ou apreender Cuba da Espanha, mas a raiva do norte com qualquer extensão da escravidão forçou o presidente a abandonar a ideia.

No entanto, o projeto de lei foi aprovado e a nação deu um passo gigantesco em direção à desunião. Douglas apresenta projeto de lei para organizar os territórios do Kansas e do Nebraska com base na & quot soberania popular & quot ou princípio da posse ilegal. Como permitiu a escravidão em todos os novos territórios, revogou implicitamente o Compromisso de Missouri. Douglas não especialmente contra a escravidão.

A justificativa de Douglas para seu apoio ao projeto teve vários aspectos. Para começar, ele acredita fortemente no princípio de autogoverno dos estados. Vale lembrar aqui que até que as emendas aprovadas após a Guerra Civil alterassem a relação entre o governo federal e os estados, os estados ainda lembravam do tempo em que se consideravam nações soberanas e independentes nos termos dos Artigos da Confederação. Em segundo lugar, e talvez menos honrado, o senador Douglas precisava do apoio sulista para a eleição presidencial de 1856. Além disso, ele acreditava que a própria geografia limitaria a extensão da escravidão por meios naturais, sem intervenção do governo federal. Ele apoiou fortemente o desenvolvimento de uma ferrovia transcontinental e esperava que o terminal fosse no leste de Illinois. A linha de fundo da posição de Douglas era provavelmente que ele era um forte defensor do princípio do Destino Manifesto.

Quando finalmente aprovado, o ato de Kansas Nebraska acabou sendo uma vitória para o sul. Como resultado, os democratas perderam a maior parte de seu apoio no norte e se tornaram um partido sulista. O ato revogou o Compromisso de Missouri (a Suprema Corte teria a palavra final sobre isso), no qual os democratas do norte publicaram um documento, o "Apelo dos Democratas Independentes", que chamou o ato de uma "violação grosseira de um juramento sagrado." Greeley, o ato de Kansas Nebraska criou mais abolicionistas do que William Lloyd Garrison havia alcançado em 30 anos. Nas dezoito cinquenta e quatro eleições, os democratas perderam significativamente por causa do "desastre" do ato Kansas Nebraska. Os democratas perderam a maior parte de suas cadeiras no norte e se tornaram um partido sulista.

Em 1854, um ex-escravo chamado Anthony Burns foi capturado em Boston sob as disposições da lei dos escravos fugitivos. A multidão ataca a prisão onde ele estava detido e as tropas federais chegam. A suprema corte manteve a primazia da Lei do Escravo Fugitivo, chamando-a de constitucional, e as leis estaduais de liberdade pessoal não anularam o ato federal.

Um apelo ao nativismo: o episódio do sabe-nada

Com o colapso do Partido Whig, um novo partido, o Know-Nothings, ou Partido Americano, ganhou popularidade. Os partidários foram identificados como o Movimento Jovem América. O partido Know-Nothing apelou especialmente aos protestantes evangélicos, que se opunham aos católicos, em grande parte por causa do enorme influxo de imigrantes católicos da Irlanda, desencadeado pela fome na década de 1840. Os Know-Nothings & # 8212o nome derivado de sua promessa de dizer & quotNão sei nada & quot quando questionados sobre as políticas de seu partido & # 8212 também obtiveram o apoio de ex-Whigs e Democratas desgostosos com & # 8220 a política de costume. & # 8221 Em 1854, o americano partido repentinamente assumiu o controle político de Massachusetts e se espalhou rapidamente por todo o país. Eles geraram sentimentos anti-negros no Norte, e seus membros antiescravistas desertaram para o recém-formado Partido Republicano, que surgiu em 1854. Em menos de dois anos, o Know-Nothings entrou em colapso por razões que ainda são um tanto obscuras. Muito provavelmente, os nortistas se preocuparam menos com a imigração à medida que ela desacelerou e voltaram sua atenção para a questão da escravidão.

Em 1855, um político em ascensão em Illinois, Abraham Lincoln, que havia servido um mandato na Câmara dos Representantes de 1846 a 1848, tentava manter viva sua carreira política. Anteriormente um Whig, ele se juntou ao Partido Republicano e condenou a Lei Kansas-Nebraska. É importante notar que quando ele concorreu ao Senado por Illinois em 1858 e à presidência em 1860, a questão mais debatida foi a escravidão nos territórios. As tentativas de remover a escravidão onde ela já existia teriam que esperar até depois da Guerra Civil. O país permaneceu dividido durante a última parte da década de 1850, as feridas estavam se tornando profundas demais para cicatrizar.

Kansas e a ascensão dos republicanos

Formado em protesto contra a Lei Kansas-Nebraska, o Partido Republicano adotou uma posição firme de oposição a qualquer extensão da escravidão. A fraude e a violência eleitoral no Kansas desacreditaram o princípio da soberania popular e fortaleceram o apelo republicano no Norte. O Partido Republicano emergiu como uma coalizão de ex-Whigs, Know-Nothings, Free-Soilers e desencantados democratas antiescravistas, enfatizando a luta setorial e apelando estritamente aos eleitores do norte. Os republicanos prometeram salvar o Ocidente como uma reserva para pequenos fazendeiros brancos.

Os eventos no Kansas ajudaram os republicanos. Abolicionistas e forças escravistas invadiram o território para obter o controle da legislatura territorial. As forças pró-escravidão venceram e aprovaram leis que tornavam ilegal até mesmo criticar a instituição da escravidão. Muito em breve, porém, aqueles que defendiam o solo livre tornaram-se a maioria e estabeleceram um governo rival. O presidente Pierce reconheceu a legislatura pró-escravidão, enquanto os republicanos a atacaram como o instrumento tirânico de uma minoria. No Kansas, eclodiram combates e os republicanos usaram o & quotBleeding Kansas & quot para ganhar mais eleitores do Norte.

A Lei Kansas-Nebraska obrigou os ex-whigs e os democratas antiescravistas do norte a ingressarem em novos partidos. o American, or Know Nothing Party, foi fundada por nativistas que culparam a recente inundação de imigrantes católicos pelo aumento da criminalidade, embriaguez e pobreza. O partido teve apoio tanto no Norte quanto no Sul porque era flexível na questão da escravidão. Mais significativo foi o Partido Republicano, um partido dedicado a se opor à expansão da escravidão. Foi um partido seccional que apelou aos crescentes sentimentos antiescravistas no Norte. Foi provocado por sua oposição ao ato de Kansas Nebraska, que ele considerou um ultraje

Kansas tornou-se um campo de teste para o ideal de soberania popular, que estava no cerne da política da questão da escravidão. A lei do Kansas Nebraska foi ambígua sobre o momento em que a votação sobre a escravidão seria realizada e quem no Kansas teria permissão para votar. Tanto nortistas quanto sulistas tentaram influenciar a situação. Grupos de colonos antiescravistas vieram da Nova Inglaterra para tentar influenciar o voto contra a escravidão. Os missionários pró-escravidão cruzaram a fronteira para votar nas eleições do Kansas. O resultado da tensão levou ao que foi uma quase guerra civil no Kansas. O governo Franklin Pierce em Washington não fez nada para ajudar a situação, recusando-se a ajudar a restaurar a ordem no território, embora tenha alertado os rufiões da fronteira do Missouri para se dispersarem. O Massacre de Pottawatomie liderado por John Brown ocorreu em 24 e 25 de maio. Finalmente o governador territorial Geary conseguiu obter ajuda das tropas federais, que dispersaram os rufiões da fronteira. Ao todo, 200 pessoas foram mortas e milhões de dólares em propriedades foram destruídos.

A reação do Congresso à situação no Kansas foi aguda. O senador Sumner, de Massachusetts, insistiu que o Kansas fosse admitido como um estado livre. Ele fez um discurso severo denominado seu discurso de & ldquoCrime Against Kansas & rdquo, um discurso rude e ofensivo que enfocou um senador da Carolina do Sul. Preston Brooks, um congressista da Carolina do Sul, foi ao plenário do Senado e espancou o senador Sumner com uma bengala, ferindo-o gravemente. O senador esteve ausente do Senado por três anos, e sua cadeira vaga se tornou um símbolo para as forças antiescravistas no Congresso. O Kansas foi finalmente admitido no sindicato como um estado livre em 1861.

A ELEIÇÃO DE 1856

A eleição presidencial de 1856 nos Estados Unidos refletiu as amargas divisões no país em relação à questão da escravidão. Por causa da impopularidade da Guerra Civil no Kansas, o Partido Democrata rejeitou o presidente em exercício Franklin Pierce e nomeou James Buchanan (à direita), que havia estado fora do país como embaixador durante grande parte do furor sobre a questão Kansas-Nebraska e portanto, não havia registro de comentários sobre esses eventos. O Partido Republicano, que surgiu das cinzas do partido Whig, que se dividiu devido às diferenças entre seus componentes norte e sul, nomeou John C. Frémont, conhecido como The Pathfinder por causa de suas explorações nas Montanhas Rochosas e na Califórnia. Seu lema era “solo livre, trabalho livre, homens livres, Fremont”. O partido americano, conhecido como Know Nothings por se recusar a responder a perguntas sobre seus objetivos, nomeou Millard Fillmore, que afirma ser um candidato de compromisso.

Os democratas apoiavam a soberania popular como forma de decidir sobre a situação da escravidão nos novos estados. Embora Frémont não tenha pedido a abolição da escravatura, ele se opôs à expansão para os territórios. Buchanan alertou que uma vitória republicana pode levar a uma guerra civil, que de fato aconteceu na eleição de 1860. Para um partido incipiente em sua primeira eleição nacional, os republicanos se saíram muito bem, obtendo 33% dos votos e 114 votos eleitorais para Buchanan & rsquos 45% e 174 votos eleitorais, embora Frémont tenha obtido poucos votos no sul. Fillmore obteve 21% do voto popular, mas apenas 8 votos eleitorais.

Como um democrata fervoroso, Buchanan tinha sido favorável ao sul, o que é a crise da escravidão se agravou, ele se tornou mais um sindicalista. Mas porque ele fez pouco para lidar com as divisões que estavam se tornando extremamente amargas, ele é geralmente considerado um dos piores presidentes americanos. A nação estava se desintegrando ao seu redor, e ele pouco fez para tentar impedir. Quando Lincoln foi eleito em 1860 e os estados do sul começaram a ter sucesso, ele não fez nada, argumentando que agora era o problema de Lincoln, embora ele só fosse tomar posse em março.


& # 8220Shooting The Christmas Turkey & # 8221: Outro olhar sobre a escravidão, expansão, & # 038 a eleição de 1848

Não há nada como um desenho animado político do século XIX. Eu me deparei com isso uma ou duas semanas atrás no site da Biblioteca do Congresso e era um lembrete interessante dos eventos políticos de 1840 e # 8217 que levaram à Guerra Civil.

Retratando candidatos e especialistas da época como personagens de uma sessão de fotos, o artista James S. Baillie fez várias declarações sobre a eleição de 1848. Nessa eleição, havia três candidatos à presidência: Zachery Taylor (Whig) , Lewis Cass (democrata) e Martin Van Buren (Free Soiler).

Como o texto é um pouco difícil de ler e decifrar, aqui estão algumas notas.

No centro esquerdo, Cass (de frente para a frente) debate com Taylor. Taylor diz: & # 8220Eu digo a você, Cass, que prefiro ficar perto de mim. Será tão justo para você quanto para mim. & # 8221 Enquanto isso, Cass retruca: & # 8220Mas eu prefiro planos gerais. Isso dará mais chance para o exercício de habilidade e engenhosidade. & # 8221

Bem à esquerda, Millard Fillmore, o candidato a vice-presidente de Taylor & # 8217, soa o alarme: & # 8220Sangue e trovões! Achei que aquela raposa infernal estava morta: mas ela saiu de sua toca e levou o prêmio, enquanto discutíamos sobre as preliminares. & # 8221

No centro, Martin Van Buren aparece como uma raposa, tentando arrebatar a presidência (ou o peru premiado). Van Buren já havia estado no escritório executivo como o oitavo presidente dos Estados Unidos de 1837 a 1841. No entanto, ele fez um retorno político, rompendo com seu partido democrata e unindo forças com o Partido do Solo Livre, que se opunha à expansão da escravidão. Van Buren falou contra a escravidão, enquanto os outros candidatos preferiram contornar a questão.

Atrás de & # 8220a raposa & # 8221, David Wilmot torce, & # 8220Huzza! Huzza! Vitória! Victory! & # 8221 enquanto brandia a cláusula Wilmot que tentou sem sucesso conter a expansão da escravidão em território conquistado pelos Estados Unidos durante a Guerra Mexicano-Americana.

Enquanto isso, no centro de tudo, Horace Greeley está sentado com sua folha de contagem, contando para Taylor e Cass. Ele diz: & # 8220Bem, senhores, minha casa se tornou uma sinecura.Não preciso fazer contas para você agora. & # 8221 Greeley, já um jornalista de sucesso que publica o Tribune em Nova York, não se apressou a endossar Taylor nesta eleição e é visto zombando dos candidatos que estão discutindo.

Como os livros de história nos contam, Van Buren não escapou com uma vitória presidencial em 1848. Zachery Taylor ganhou a presidência.

No entanto, a eleição de 1848 e a ascensão do Partido do Solo Livre continuaram a manter a questão da escravidão como uma questão chave na política americana. A candidatura de Van Buren à presidência não teve sucesso, mas ele e seus partidários se posicionaram no cenário nacional contra a expansão da escravidão com um partido político de curta duração dedicado a esse objetivo. Dentro de uma década, o Partido do Solo Livre se fundiria no recém-formado Partido Republicano, continuando a advogar contra a expansão da escravidão dentro dos territórios e novos estados & # 8230 levando à eleição de 1860 e em quatro anos de conflito sobre questões que o artista desenhou. humoristicamente doze anos antes.


15.2.3: Antes de prosseguir.

Conceitos chave

Quando Ralph Waldo Emerson proclamou: "O México vai nos envenenar", ele capturou com bastante precisão o efeito que a aquisição territorial da Guerra Mexicano-Americana teve nos Estados Unidos. Novos territórios levantaram novas questões sobre a extensão da escravidão que os líderes políticos não podiam responder facilmente no final dos anos 1840 e no início dos anos 1850. A cláusula Wilmot, que propõe proibir a escravidão em territórios adquiridos com a guerra, desencadeou um debate no Congresso que levou mais de quatro anos para ser resolvido. A corrida do ouro forçou uma decisão rápida sobre a questão dos escravos porque a Califórnia pediu um estado em 1849. Os californianos desejavam entrar na União como um estado livre, e muitos sulistas ficaram horrorizados com a possibilidade real de o Senado inclinar-se a favor dos estados livres. Os sulistas ameaçaram a secessão. Em resposta, o senador Henry Clay propôs uma série de medidas, conhecidas coletivamente como o Compromisso de 1850, para preservar a União. Após meses de debate, o Congresso aprovou o compromisso. A escravidão, entretanto, não era uma questão que desapareceria. Preocupações sobre a resposta daqueles que se opõem à escravidão à Lei do Escravo Fugitivo e a publicação de Cabana Tio Tom e rsquospara promover o fim da escravidão manteve o Norte e o Sul divididos em 1852, quando o democrata Franklin Pierce triunfou sobre Whig Winfield Scott nas eleições presidenciais.

Teste-se

b. proibiria a escravidão em terras adquiridas do México.

c. passou em ambas as casas do Congresso.

d. estenderia a linha do Compromisso de Missouri até o Pacífico.

uma. adiamento da criação de um estado da Califórnia.

b. deu ao Texas mais território.

c. acabou com a escravidão em Washington, D.C.

d. fortaleceu as leis dos escravos fugitivos.

Harriet Beecher Stowe e rsquos romance Uncle Tom e rsquos Cabin

uma. foi talvez a peça mais eficaz de propaganda anti-escravidão.

b. foi talvez a peça mais eficaz de propaganda pró-escravidão.

c. encerrou as hostilidades da seção após sua publicação em 1852.

d. apresentou uma imagem de escravos felizes e bem tratados e senhores benevolentes.